Ухвала

від 16.01.2023 по справі 580/6028/22

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2023 року справа № 580/6028/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/6028/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради (вул. Незалежності 37, м. Сміла, Черкаська область, 20701, ЄДРПОУ 34690653) про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, постановив ухвалу.

06.12.2022 вх. № 37846/22 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради від 24.10.2022 № 9-а «Про анулювання адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта по вулиці Незалежності»;

- зобов`язати Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради скоригувати адресу закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна, а саме: частини приміщення першого поверху нежитлової будівлі літ. А на: АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення 2, що змінена цьому об`єкту нерухомості на підставі наказу Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради від 13.10.2022 № 7-а, внісши відповідні зміни до реєстру будівельної діяльності.

Додатково позивач просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради (код ЄДРПОУ 34690653) судові витрати на професійну правову допомогу.

12.12.2022 суд залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено яким саме відповідачем; надання доказів на підтвердження протиправності індивідуального акта у контексті критеріїв частини 2 статті 2 КАС України у контексті обраного способу захисту згідно з п.2 частини 1 статті 5 КАС України та обгрунтування вимоги зобовязального характеру; належним чином оформленого ордера адвоката - представника позивача.

02.01.2023 вх. № 45/23 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 44, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА