Ухвала

від 16.01.2023 по справі 908/864/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 21/2/21-16/1/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2023 Справа № 908/864/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали справи № 908/864/21

Кредитор - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Боржник - Фізична особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ КБ ПриватБанк м. Київ;

2. ПАТ Банк Восток м. Дніпро

про неплатоспроможність

Керуючий реалізацією арбітражний керуючий Швець Д.І. (69124, м. Запоріжжя, а/с 7338)

Без повідомлення та виклику учасників

УСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області у складі судді Черкаського В.І. від 08.09.2021 року у справі № 908/864/21 фізичну особу ОСОБА_2 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_2 , керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича. Зобов`язано керуючого реалізацією у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 року у справі № 908/864/21 звіт керуючого реалізацією (вх. № 24986/08-08/21 від 02.12.2021) затверджено. Клопотання керуючого реалізацією (вх. № 24987/08-08/21 від 02.12.2021) задоволено. Завершено процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ). Вирішено звільнити банкрута - фізичну особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) від боргів. Провадження у справі № 908/864/21 закрито.

Не погодившись з ухвалою суду від 20.12.2021 у справі № 908/864/21, фізична особа ОСОБА_3 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2022 року у справі № 908/864/21 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_3 не набув статусу кредитора у справі, а з матеріалів справи не вбачається вирішення оскаржуваним судовим рішенням питання про його права та обов`язки.

Переглядаючи в касаційному порядку законність ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2022 року (за касаційною скаргою ОСОБА_3 ), Верховний Суд в постанові від 22.09.2022 року у справі №908/864/21 зазначив, що набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку. Остаточно такий статус особи формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора.

Верховний Суд погодився з доводами апеляційного суду, що ОСОБА_3 статус кредитора у даній справі не набув.

Однак, Касаційний Суд вказав, що пославшись на те, що з матеріалів справи не вбачається вирішення оскаржуваним судовим рішенням питання про права та обов`язки скаржника, будь-яких доводів та доказів, які б вказували на наявність відповідного правового зв`язку між оскаржуваним судовим рішенням та порушенням його прав та інтересів, боржником не зазначено. Суд апеляційної інстанції залишив поза увагою зміст ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.04.2022 року про роз`яснення оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, в якій безпосередньо йдеться про права та інтереси скаржника щодо його вимог до боржника.

Також, скасовуючи судове рішення апеляційної інстанції, Верховний Суд вказав наступне:

53. Також суд апеляційної інстанції не надав жодної правової оцінки доводам ОСОБА_3 щодо зміни місця реєстрації Боржника з метою зміни підсудності справи про неплатоспроможність, приховання від реальних кредиторів факту звернення до господарського суду із заявою про неплатоспроможність та приховання фактів відчуження майна з метою ухилення від виконання зобов`язань перед кредиторами, у зв`язку з чим Скаржник був позбавлений права взяти участь у справи про неплатоспроможність Боржника в якості кредитора та оскарження правочинів Боржника, укладених на шкоду кредиторам.

54. З викладеного вбачається, що закриваючи апеляційне провадження без з`ясування відповідних обставин, апеляційний господарський суд не врахував, що згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду (зокрема викладеною в постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі 911/2043/20) одним із принципів, які характерні для правового інституту неплатоспроможності, є принцип судового контролю в процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Водночас однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства. Тоді як захист приватного інтересу полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів тощо.

55. Отже, зважаючи на те, що на підставі оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду припинені (погашені) зобов`язання Боржника перед Скаржником, відсутність дослідження обставин, які можуть свідчити про перешкоджання Скаржнику взяти участь у розгляді цієї справи про неплатоспроможність Боржника, свідчить про неналежне виконання судом апеляційної інстанції функцій із судового контролю під час вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для розгляду по суті поданої ним апеляційної скарги, неврахування цілей і завдань провадження у справі про неплатоспроможність, незабезпечення захисту публічного та приватного інтересів, невжиття заходів задля недопущення фіктивного банкрутства.

56. У зв`язку з наведеним Верховний Суд вважає безпідставним висновок суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України, адже він не ґрунтується на належному з`ясуванні обставин щодо відсутності прав, інтересів та обов`язків Скаржника судом першої інстанції під час розгляду цієї справи..

Постановою від 22.09.2022 у справі № 908/864/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив, ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2022 у справі № 908/864/21 скасував, справу № 908/864/21 передав на розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Здійснивши апеляційний перегляд згідно із щойно зазначеною постановою Верховного Суду, Центральний апеляційний господарський суд прийняв постанову від 07.12.2022, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 року у справі № 908/864/21 скасував. Справу № 908/864/21 направив до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

09.01.2023 матеріали справи № 908/864/21 повернуті до Господарського суду Запорізької області.

Шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 908/864/21 визначено до розгляду судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023).

04.01.2023 до суду надійшла заява (б/н від 29.12.2022) ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідент.№ НОМЕР_3 ) з грошовими вимогами до боржника. ОСОБА_3 , від якого діє представник адвокат Тарянік К.О., просить визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_3 до боржника ОСОБА_2 у розмірі 2834914,02 грн основний борг, 2057155,31 грн 3% річних та інфляційні збитки, 4962,00 грн (судовий збір).

За результатами автоматизованого розподілу розгляд зазначеної заяви з грошовими вимогами до боржника визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2023).

12.01.2023 до суду від керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_4 надійшло письмове повідомлення про результати розгляду заяви з грошовими вимогами (вих.№ 2-11/1 від 11.01.2023), згідно з яким керуючим реалізацією розглянуті грошові вимоги, заявлені ОСОБА_3 . Вимоги у розмірі 4962,00 грн зі сплати судового збору керуючий реалізацією вважає такими, що відповідно до ч.2 ст.133 КУзПБ відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, а вимоги в розмірі 2057155,31 грн - 3% річних та інфляційні збитки керуючим реалізації не визнані через відсутність у заяві з грошовими вимогами до боржника чи у додатках будь-яких розрахунків, чи періодів розрахунку, що не дозволяє перевірити обґрунтованість заявленої суми.

Крім того, керуючий реалізацією ОСОБА_4 подав суду заяву про дострокове припинення повноважень (вих.№ 1/04-01 від 11.01.2023). Просить достроково припинити повноваження керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_2 , покладені на нього постановою Господарського суду Запорізької області від 08.09.2021 у справі № 908/864/21.

Також 12.01.2023 кредитором ОСОБА_1 суду подано клопотання про обрання керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Шонія Маки Вячеславівни. До клопотання додано протокол зборів кредиторів б/н від 11.01.2023 з цього питання, а також заяву про участь у справі (вих.№ 01-18/01 від 11.01.2023) арбітражного керуючого Шонія М.В., згідно з якою остання згодна виконувати повноваження керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, справу № 908/864/21 слід прийняти до свого провадження та розгляду на стадії процедури погашення боргів боржника, присвоїти справі номер провадження 21/2/21-16/1/23, призначити засідання суду для заслуховування звіту керуючого реалізацією майна про хід процедури погашення боргів боржника, а також заяв арбітражного керуючого Швеця Д.І. та ОСОБА_5 .

Також слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву фізичної особи ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника, яка відповідає встановленим ч.3 ст.45 КУзПБ вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 28, 45, 113 Кодексу України з процедур банкрутства ст. 3, 12, 20, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 908/864/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 до свого провадження та розгляду на стадії погашення боргів боржника.

Присвоїти справі номер провадження 21/2/21-16/1/23.

Призначити засідання суду для заслуховування звіту керуючого реалізацією майна про хід процедури погашення боргів боржника, прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника, заяву керуючого реалізацією про дострокове припинення повноважень, клопотання кредитора про призначення керуючим реалізацією у справі арбітражного керуючого Шонія М.В. на 15.02.2023, 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Зобов`язати до дати призначеного засідання суду:

- керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Швеця Д.І. поновити (продовжити) виконання повноважень у справі та вжити необхідні заходи у процедурі з урахуванням правових висновків та зауважень, викладених в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі № 908/864/21 та в постанові Верховного Суду від 22.09.2022 у цій справі,

з`ясувати та надати докази по таких обставинах: за які кошти дружиною боржника були придбані корпоративні права у статутному капіталі юридичних осіб (товариств, що зазначені в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі № 908/864/21), як вирішено боржником питання компенсації вартості частини коштів, оскільки ці права придбані ОСОБА_6 в період шлюбу з боржником, чи була виділена частка боржника у спільному майні подружжя задекларованій квартирі, чи відбувся поділ майна подружжя та яким чином,

надати власну позицію щодо зміни місця реєстрації боржника з метою зміни підсудності справи про неплатоспроможність, приховання від реальних кредиторів факту звернення до господарського суду із заявою про неплатоспроможність та приховання фактів відчуження майна з метою ухилення від виконання зобов`язань перед кредиторами (п.53 постанови Верховного Суду від 22.09.2022 у даній справі),

представити інформацію про розгляд Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська справи № 201/6183/21;

представити інформацію щодо примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 у справі № 904/9262/17 з документальним підтвердженням, актуальну інформацію про виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості боржника;

надати звіт про хід процедури погашення боргів боржника з документальним підтвердженням;

- заявника кредиторських вимог ОСОБА_3 представити актуальну інформацію щодо примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 у справі № 904/9262/17 з документальним підтвердженням;

надати розрахунок заявлених до визнання сум 3% річних та інфляційних втрат,

представити інформацію про розгляд Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська справи № 201/6183/21;

- боржника ОСОБА_2 надати відзив на заяву з грошовими вимогами ОСОБА_3 ,

представити інформацію щодо примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 у справі № 904/9262/17 з документальним підтвердженням,

представити інформацію про розгляд Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська справи № 201/6183/21,

письмову позицію щодо призначення керуючим реалізацією майна у справі арбітражного керуючого Шонія М.В.

Явку в засідання боржника, заявника (представників), керуючого реалізацією визнати обов`язковою.

Пропонується надіслати необхідні заяви та документи на електронну адресу суду: E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; номер Єдиного контакт-центру судової влади України (044) 207-35-46. Номер телефону гарячої лінії суду: (061) 764-89-30.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі Судова влада України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Запропонувати учасникам взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції (в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), для чого подати до суду заяву з дотриманням положень ст.197 ГПК України.

Запропонувати учасникам повідомити про згоду та можливість отримувати ухвали (рішення) суду лише електронною поштою, звернутися до суду з відповідною заявою та надати електронні адреси для повідомлення про розгляд справи шляхом направлення ухвал (рішень) суду по справі (з ЕЦП судді) електронною поштою.

Копії даної ухвали надіслати боржнику, представнику боржника адвокату Загорському Д.Д., заявнику, представнику заявника адвокату Таряніку К.О., кредитору, керуючому реалізацією Швецю Д.І. (за наявності у справі наданих відомостей на електронні адреси за ЕЦП судді).

Повідомлення про ухвалу та призначене засідання суду оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області вебпорталу «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 16.01.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко