Ухвала

від 16.01.2023 по справі 908/2216/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/93/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2023 Справа № 908/2216/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін справу №908/2216/22

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд.9/1, ідентифікаційний код 30019801)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Еліт Стіл (69014, м.Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18, ідентифікаційний код 41993653)

про стягнення 355166,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство Укртрансгаз з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Еліт Стіл 355166,47 грн., з яких пеня в сумі 283157,76 грн., 3% річних у сумі 16986,47 грн. та інфляційні втрати в сумі 55022,24 грн. Позивач просить в порядку ч. 10 ст. 238 ГПК України зазначити в рішенні про нарахування 3% річних до моменту виконання рішення.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань щодо внесення попередньої оплати за договором №2205000009 від 05.05.2022, укладеним між сторонами, на підставі рахунку-фактури позивача №1 від 09.05.2022 на суму 1487087,54 грн. За прострочення внесення передоплати позивач нарахував на підставі п. 4.1, п. 7.3 договору пеню за період з 14.06.2022 по 31.10.2022 в сумі 283157,76 грн., 3% річних за період з 14.06.2022 по 31.10.2022 в сумі 16986,47 грн. та інфляційні втрати за період з липня по вересень 2022 року в сумі 55022,24 грн., які просить стягнути з відповідача в даному позові.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 530, 549, 622, 610-612, 626, 629 655, 692, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 173, 193, 213, 230 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.11.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений строк позивач надіслав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій уточнив ідентифікаційний код відповідача - 41993653.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2216/22, присвоєно справі номер провадження 33/93/22 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 15.12.2022.

Позивач отримав копію ухвали суду 21.11.2022, відповідач 30.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.12.2022 відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому повідомив, що визнає факт неоплати та неотримання ним товару, однак позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій не визнає в повному обсязі з огляду на те, що не отримував рахунка на сплату передоплати, у зв`язку з чим вважає, що строк для внесення передоплати не настав та відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій. Крім того, посилається на воєнний стан та наявність у зв`язку з цим форс-мажорних обставин, посвідчених листом Торгово-промислової палати від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1. Вказує, що після укладення договору з реактивних систем залпового вогню було обстріляно смт. Радушне Криворізького району, в якому знаходяться виробничі потужності відповідача з переробки металобрухту, внаслідок чого виробничу діяльність відповідача було зупинено на невизначений строк. Листом вих. №11 від 10.05.2022 відповідач повідомив позивача, що не має можливості належним чином виконати свої зобов`язання за договором та здійснити передоплату, просив відстрочити виконання зобов`язань з оплати вартості металобрухту до закінчення форс-мажорних обставин. Також відповідач просить суд врахувати відсутність факту завдання збитків позивачу внаслідок невиконання обома сторонами умов договору.

12.12.2022 позивач надав відповідь на відзив, в якій зауважив, що в матеріалах справи наявний супровідний лист №3101ВИХ-22-274 від 10.05.2022, яким відповідачу відправлено рахунок разом із оригіналом договору за трек-номером поштового відправлення №3600208630871, яке відповідачем отримано 07.06.2022. Щодо форс-мажорних обставин позивач зауважив, що договір укладено 05.05.2022, тобто вже під час воєнного стану, тому сторони могли передбачити наслідки цих обставин і посилання відповідача на виникнення форс-мажорних обставин, які не існували на час укладення договору, є безпідставним. Також зауважує, що за умовами договору відповідач мав самостійно вивезти товари зі складів позивача за адресами: Дніпропетровськ область, м. Кривий Ріг, вул. Кооперативна, 2 та Одеська область, с. Донська Балка, провулок Садовий, 8. Умовами договору не визначено місце переробки металобрухту в смт. Радушне Криворізького району не дає підстав для висновку про наявність безумовних обставин, що спричинили неможливість виконання договору.

Відповідач не надав заперечень на відповідь позивача.

При дослідженні матеріалів справи судом з`ясовано, що в якості доказу надсилання відповідачу рахунка на оплату позивач посилається на супровідний лист вих. №3101ВИХ-22-274 від 10.05.2022, з якого вбачається, що у зв`язку з тим, що відповідача визнано переможцем торгів у системі ProZorro за лотом УГПБ 4 (продаж вторинної металевої відновленої сировини: брухт чорних металів), відповідачу направлено оригінали документів згідно з додатком до цього листа: договір купівлі-продажу №2205000009 від 05.05.2022, специфікацію №1 до договору та рахунок-фактуру. На підтвердження надсилання цього листа відповідачу позивач надав фіскальний чек від 10.05.2022 №3600208630871 та виписку про результати відстеження відправлення за трек-номером №3600208630871, відповідно до якого відправлення вручено 07.06.2022 у м. Кривий Ріг (індекс 50069).

Разом із цим, суд зазначає, що місцезнаходженням відповідача за договором та позовною заявою є: 69014, м.Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Така сама адреса зазначена в листі вих. №11 від 10.05.2022 та в претензії позивача №1 від 11.08.2022.

Враховуючи те, що в листі позивача вих. №3101ВИХ-22-274 від 10.05.2022 наявне посилання на те, що договір укладався сторонами за наслідком проведення торгів і рахунок надсилався відповідачу цим супровідним листом разом із договором та специфікацією, а відповідач заперечує факт отримання рахунка з цим листом, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам надати письмові пояснення, за яких обставин та в який спосіб сторонами було підписано договір та специфікацію, а також надати всю документацію щодо укладання договору за результатами торгів. Крім того, суд пропонує позивачу надати письмові пояснення щодо надсилання документації у м. Кривий Ріг.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити у справі підготовче засідання на 07.02.2022 о 11 год. 30 хв., запропонувати сторонами надати суду додаткові пояснення та докази.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 234, 250, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №908/2216/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

3. Підготовче засідання призначити на 07.02.2023 о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

4. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення, за яких обставин та в який спосіб сторонами було підписано договір та специфікацію, надати всю документацію щодо укладання договору за результатами торгів; крім того, позивачу - надати письмові пояснення щодо надсилання документації у м. Кривий Ріг.

5. Звернути увагу учасників справи, що документи, які подаються суду, мають бути підписані уповноваженим представником, а документи, які подаються електронною поштою, мають бути підписані електронним цифровим підписом уповноваженого представника.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких визнати обов`язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано суддею 16.01.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко