Рішення

від 16.01.2023 по справі 921/517/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 січня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/517/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання: Бега В.М.

розглянув справу

за позовом Приватного підприємства ТернопільКомСервіс (46010, м. Тернопіль, проспект Злуки, 3)

до відповідача Органу самоорганізації населення будинковий комітет Надія (46010, м. Тернопіль, проспект Злуки, 25)

про стягнення 69208,76 грн.

За участю від:

позивача Ленько Р.І.

відповідача не з`явився

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Приватне підприємство ТернопільКомСервіс звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Органу самоорганізації населення будинковий комітет Надія про стягнення 69209,06 грн, з яких: 50992,36 грн - основний борг; 3434,77 грн пеня; 1736,30 грн 3% річних; 13045,63 грн - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві б/н, б/д (вх. №580 від 21.10.2022) посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання робіт по утриманню будинку та прибудинкової території від 01.04.2017, в частині оплати за надані послуги у період з червня по вересень 2021 року.

Позиція відповідача.

Відповідач участі уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 165 ГПК України, у встановлений строк в ухвалі від 25.10.2022 (про відкриття провадження у справі) не надав.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у ч.2 ст. 178 ГПК України.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/517/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 21.11.2022.

Ухвалою суду від 21.11.2022 підготовче судове засідання відкладено на 12.12.2022.

Ухвалою суду від 12.12.2022 закрито підготовче провадження по справі №921/517/22 та призначено її до розгляду по суті на 12.01.2023.

Надалі, ухвалою суду від 14.12.2022 розгляд справи №921/517/22 по суті призначено на 16.01.2023.

Представником позивача в судовому засіданні 16.01.2023 подано письмову заяву б/н від 16.01.2023, у якій зазначено, що у зв`яжу з допущенням технічної помилки при обчисленні загальної суми 3% річних, позивачем у розрахунку та позовній заяві помилкового заявлено до стягнення 1736,30 грн 3% річних, замість 1736 грн.

З урахуванням вказаної заяви, представником позивача підтримано позовні вимоги про стягнення з відповідача 50992,36 грн - основного боргу, 3434,77 грн пені, 1736 грн 3% річних, 13045,63 грн - інфляційних втрат.

Відповідач явку повноважного представника в судовому засіданні 16.01.2023 не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Cуд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Самого лише заперечення учасника про неотримання повідомлення недостатньо, щоб спростувати цю презумпцію.

Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Зважаючи на вищевикладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється, зокрема у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи.

Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує . На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС. Все безкоштовно і доступно. Однак поки що не обов`язкове.

Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі та з мінімальними витратами. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Рада суддів України неодноразово (востаннє рішенням № 26 від 06.08.2022) закликала суди та учасників процесу використовувати більш ощадливі методи роботи, користуватися перевагами дистанційного та електронного судочинства. В умовах війни кожна заощаджена гривня - вклад у перемогу. Це вже питання не лише грошей, а й національної безпеки.

Суди, які виконуючи рекомендації Ради суддів України, в умовах відсутності фінансування добросовісно застосовують альтернативні способи комунікації, запропоновані учасниками справи, не можуть вважатися такими, що діють неправомірно.

Судом враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Суд, у судовому засіданні 16.01.2023, після виходу з нарадчої кімнати, ухвалив скорочену (вступну та резолютивну) частину рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Між Органом самоорганізації населення будинковий комітет Надія, в особі голови Боднар Степана Івановича, що діє на підставі статуту (надалі замовником) та Приватним підприємством ТернопільКомСервіс, в особі директора Вересюка Юрія Павловича, що діє на підставі статуту (надалі виконавцем) 01.04.2017 укладено договір на виконання робіт по утриманню будинку та прибудинкової території (надалі - договір), предметом якого згідно п. 1.1 є делегування замовником виконавцю функцій по належній експлуатації і утриманню будинку та прибудинкової території відповідно до чинного законодавства та умов договору.

Відповідно до п. 1.2 договору метою договору є забезпечення якісної експлуатації, технічного обслуговування, поточного ремонту житлового фонду, його технічного обладнання, дотримання належного санітарного стану прибудинкової території та місць загального користування для створення мешканцям будинку належних умов проживання.

Згідно п. 2.2.1 договору замовник має право отримувати вчасно та відповідної якості послуги згідно з чинним законодавством.

У п. 2.4.9, п. 2.4.10 договору зазначено, що замовник зобов`язаний: оплачувати послуги виконавця в установлені договором строки; у разі несвоєчасного внесення платежів за послуги сплачувати пеню у розмірі, встановленому договором.

Виконавець зобов`язаний: організовувати та забезпечувати належне утримання та експлуатацію житлового будинку відповідно до переліку послуг з утримання будинку обумовленим додатком №1 до даного договору (п. 2.5.1 договору); надавати якісні послуги з утримання будинку і прибудинкової території згідно з законодавством та умовами договору (п. 2.5.3 договору); надавати в установленому законодавством порядку замовнику необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг (п. 2.5.5 договору).

У п. 3.1 договору зазначено, що розмір плати за послуги за договором, визначається згідно додатку № 1 до договору.

Замовник здійснює оплату послуг виконавця за договором готівкою або на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа, наступного за розрахунковим, місяця (п. 3.3 договору).

У п. 3.4 договору сторони обумовили, що за несвоєчасне внесення платежів за даним договором виконавець нараховує замовнику пеню у розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення платежу, але не більше 100 % загальної суми боргу.

Згідно п. 4.1 договору він укладається на строк один рік терміном з 01.04.2017 до 01.04.2018 включно.

Якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не заявила про його зміну або розірвання, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах (п. 4.2 договору).

Згідно п. 4.3 договору виконавець надає замовнику акти виконаних робіт. Замовник в 10-ти денний термін зобов`язаний повернути один екземпляр актів виконаних робіт зі своїм підписом. В разі необґрунтованої відмови замовника від підпису актів виконаних робіт - акти вважаються виконаними і підлягають оплаті.

Відповідно до п. 4.4 договору зміни та доповнення до цього договору допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом одного двох тижнів з дати їх подання до розгляду іншою стороною. Зміни та доповнення мають юридичну силу тільки тоді, коли вони оформлені письмово і підписані уповноваженими особами сторін, що підписали даний договір.

Додатком №1 від 01.04.2017 до договору на виконання робіт по утриманню будинку і прибудинкової території сторонами обумовлено, що загальна вартість послуг складає 13449,48 грн.

Матеріали справи містять копії актів надання послуг № 12 від 31.01.2020, № 37 від 28.02.2020, №56 від 31.03.2020, №114 від 30.04.2020, №137 від 29.05.2020, №160 від 30.06.2020, №197 від 31.07.2020, №238 від 31.08.2020, №260 від 30.09.2020, №288 від 30.10.2020, №330 від 30.11.2020, №331 від 31.12.2020, №15 від 29.01.2021, №35 від 28.02.2021, №48 від 31.03.2021, №19 від 30.04.2021, №44 від 31.05.2021, №73 від 30.06.2021, №120 від 30.07.2021, №152 від 31.08.2021, №183 від 30.09.2021, кожен на суму 13449,48 грн, за послуги по утриманню будинку за період з січня 2020 року по вересень 2021 року.

Акти надання послуг №15 від 29.01.2021, №35 від 28.02.2021, №48 від 31.03.2021, №19 від 30.04.2021, №44 від 31.05.2021, №73 від 30.06.2021 підписано у двосторонньому порядку без жодних зауважень.

Копії решти актів надання послуг не містять підпису зі сторони замовника/відповідача.

20.10.2021 поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором 4600702873802 позивачем направлено на ім`я голови Органу самоорганізації населення будинковий комітет Надія Боднар С.І. (із відміткою «повторно») для підписання акти надання послуг по утриманню будинку за період січень грудень 2020 року та липень вересень 2021 року, з актами звірки за періоди квітень 2018 року листопад 2020 року та січень вересень 2021 року. Таке поштове відправлення повернено на адресу відправника із датованою 03.11.2021 відміткою підприємства зв`язку «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання».

За твердженням представника позивача в підготовчому судовому засіданні 12.12.2022 у ПП ТернопільКомСервіс не збереглись докази першого надіслання відповідачу актів надання послуг.

Матеріали справи не містять доказів оформлення замовником/відповідачем у визначеному п. 4.3 договору порядку мотивованої відмови від підписання вищезазначених актів надання послуг.

Таким чином, в порядку п. 4.3 договору, послуги по наведеним актам вважаються виконаними.

За твердженням позивача акт надання послуг за червень 2021 року не оплачено на суму 10643,92 грн.

Неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору, в частині оплати вартості наданих йому послуг, мало наслідком звернення до суду з даним позовом.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

Статтями 15,16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статтей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч.2 ст.193 ГК України).

Нормами ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що на виконання договору від 01.04.2017, на підставі актів надання послуг у період з червня 2021 року по вересень 2021 року включно позивач надав відповідачу послуги з утримання будинку на загальну суму 53797,92 грн.

Згідно п. 3.3 договору Орган самоорганізації населення будинковий комітет Надія (замовник) зобов`язався не пізніше 15 числа місяця наступного за розрахунковим здійснити оплату наданих послуг.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже зазначалось акт надання послуг №73 від 30.06.2021 за червень 2021 року на суму 13449,48 грн підписаний сторонами у двосторонньому порядку, а акти №120 від 30.07.2021 за липень 2021 року на суму 13449,48 грн, №152 від 31.08.2021 за липень 2021 на суму 13449,48 грн, №183 від 30.09.2021 за серпень 2021 року на суму 13449,48 грн з урахуванням п. 4.3 договору вважаються виконаними, у зв`язку з відсутністю мотивованої відмови замовника від їх підписання.

Акт надання послуг №73 від 30.06.2021 за червень 2021 року не оплачено відповідачем на суму 10643,92 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором (ст. 611 ЦК України).

Згідно з ст. 41, п. п. 2, 4 ч.2 ст. 42 ГПК України сторони зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Судом з`ясовано, що в порушення умов договору від 01.04.2017, приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 193 ГК України, оплати вартості отриманих послуг з утримання будинку та прибудинкової території в строк визначений у договорі, боржник не провів, заборгувавши станом на дату звернення з позовом до суду 50992,36 грн.

Доказів на підтвердження протилежного відповідачем не представлено.

За таких обставин, вимоги про примусове стягнення боргу в сумі 50992,36 грн підлягають задоволенню як обґрунтовані.

У зв`язку з порушенням виконання грошового зобов`язання, позивачем були заявлені до стягнення 3434,77 грн пені, а також обчислених на підставі ст. 625 ЦК України 13045,63 грн інфляційних нарахувань та 1736 грн 3% річних.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вже зазначалось, згідно п. 3.4 договору сторонами обумовлено, що за несвоєчасне внесення платежів за даним договором виконавець нараховує замовнику пеню у розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення платежу, але не більше 100 % загальної суми боргу.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема може забезпечуватися неустойкою.

Частиною 1 статті 230 ГК України вказано, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Разом з цим, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549).

Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань № 543/96-ВР від 22.11.1996, регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Статтею 1 даного Закону передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. А згідно статті 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 статті 343 ГК України визначено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України вказано, що нарахування такої штрафної санкції, як пеня, за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом проведено перерахунок заявлених до стягнення сум 3% річних, інфляційних нарахувань, пені. Згідно проведеного перерахунку, враховуючи обумовлені п. 3.3 договору строки оплати, граничні строки нарахувань та суми, на які здійснювались нарахування, встановлено, що нарахування 3434,77 грн пені, 1736 грн 3% річних, 13045,57 грн інфляційних нарахувань є правомірними, а позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Заперечень щодо цього відповідач, у встановленому ст. 165 ГПК України порядку, не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Приватного підприємства ТернопільКомСервіс підлягають до задоволення, шляхом стягнення з Органу самоорганізації населення будинковий комітет Надія 50992,36 грн - основного боргу, 3434,77 грн пені, 1736 грн 3% річних, 13045,63 грн інфляційних нарахувань.

Розподіл судових витрат.

В порядку ст. ст. 123, 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12,13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

Стягнути з Органу самоорганізації населення будинковий комітет Надія (46010, м. Тернопіль, проспект Злуки, 25, ідентифікаційний код 36183738) на користь Приватного підприємства ТернопільКомСервіс (46010, м. Тернопіль, проспект Злуки, 3, ідентифікаційний код 36362397) 50992 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн 36 коп. боргу, 3434 (три тисячі чотириста тридцять чотири) грн 77 коп. пені, 1736 (одну тисячу сімсот тридцять шість) грн 3% річних, 13045 (тринадцять тисяч сорок п`ять) грн 63 коп. інфляційних нарахувань, 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 16 січня 2023 року.

Суддя І.П. Шумський