Ухвала

від 16.01.2023 по справі 910/1546/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/1546/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт Медіа"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022

у справі № 910/1546/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт Медіа"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старлайт Медіа" (далі - ТОВ "Старлайт Медіа") 29.11.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 910/1546/22.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах щодо пунктів 13, 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: висновку щодо відмінності "змісту інформації" від "форму, спосіб та строк надання інформації", необхідної для виконання завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції та висновку щодо обов`язку органами Антимонопольного комітету України у власних рішеннях оцінювати зміст відповіді (відповідей) і обґрунтовувати підстави повного або часткового виконання / не виконання її вимог, а також висновку щодо критеріїв розмежування між "неподання інформації" і "подання інформації в неповному обсязі" Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки, зазначеними у пунктах 13 та 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції";

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України та частиною третьою статті 310 ГПК України, суд встановив обставини, які мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, зокрема, зазначає, що вирішуючи питання щодо врахування чи не врахування наданої позивачем у листі від 13.03.2020 вих. № 13/03-20 інформації, як часткове виконання вимоги комітету, саме орган Антимонопольного комітету України визначає форму, спосіб та строк надання інформації, необхідної для виконання завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції;

разом з тим, на думку скаржника висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 915/827/18 та від 17.04.2018 у справі № 917/637/17 не можуть бути застосовані до спірних правовідносин у цій справі, оскільки ці висновки, зроблені по не аналогічних і не тотожних справах і не стосуються предмету спору у цій справі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2022 касаційну скаргу ТОВ "Старлайт Медіа" залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, визначено скаржнику надати суду належні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (зокрема, але не виключно засвідчену копію з відповідною розпискою представника скаржника на примірнику рішення) або навести інші підстави для поновлення строку; надано ТОВ "Старлайт Медіа" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали Верховного Суду від 08.12.2022 про залишення касаційної скарги без руху отримано 13.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду.

ТОВ "Старлайт Медіа" 19.12.2022 звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, до якої щодо наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження додано докази отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 10.11.2022, що підтверджується належним чином завіреною копією витягу оскаржуваної постанови від 05.10.2022 із розпискою на звороті останньої сторінки цієї постанови, яка міститься у матеріалах справи.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що копію повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 (дата складання повного тексту постанови - 19.10.2022) скаржником отримано 10.11.2022, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 29.11.2022, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

Отже скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, Суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.

Матеріали касаційної скарги ТОВ "Старлайт Медіа" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт Медіа" про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Старлайт Медіа" строк на касаційне оскарження у справі № 910/1546/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт Медіа" на рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 910/1546/22.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 09 лютого 2023 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 31 січня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України, попередньо заявивши про це клопотання.

8. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (kgs@supreme.court.gov.ua) з використанням цифрового підпису.

9. Витребувати матеріали справи № 910/1546/22 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт Медіа" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

10. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова