Рішення

від 16.01.2023 по справі 190/1473/22

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/1473/22

Провадження №2/190/45/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Кудрявцевої Ю.В., за участю секретарясудового засідання Пронської Т.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторінцивільну справу за позовом Адвокатського об`єднання «Юридична компанія Кардаш В`ячеслава», від імені та в інтересах якого діє адвокат Кардаш В`ячеслав Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

встановив:

03.11.2022 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що 01 лютого 2022 року між Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Кардаш В`ячеслава» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання юридичних послуг. Згідно пункту 1 Договору предметом Договору є надання юридично-консультативних послуг щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії як колишньому співробітнику МВС. Послуги відповідно до пункту 2 Договору, здійснюються шляхом представництва інтересів Замовника в органах Пенсійного фонду України, а у випадку необхідності,складання адміністративного позову, апеляційної та касаційної скарги, інших процесуальних документів, представництва інтересів в суді. 18 лютого 2022 року позивач в інтересах відповідача направив до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022року № 160/4274/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до наданої довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 3/28 від 14.01.2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року.Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до наданої довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 3/28 від 14.01.2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019року.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.08.2022 року № 0400-010202-8/86796 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року № 160/4274/22 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року в розмірі 61% від грошового забезпечення 20274,11 грн., яке зазначено у довідці №3/28 від 14.01.2022 року, яка надана Південно-Східним міжрегіональним управліннямз питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції. З 01.03.2022 року розмір пенсії ОСОБА_1 склав 14098,62 грн. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 по 31.08.2022 складає 225104,32 грн. Виплата пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2022 року проводиться у розмірі 14098,62 грн.Таким чином, покладені зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно пункту 5.2 Договору у випадку вирішення справи на користь Замовника, а саме після набрання судового рішення законної сили (задоволення позовних вимог),Замовник додатково сплачує на користь Виконавця грошову винагороду в розмірі 10 000 грн. (без ПДВ) не пізніше 10 днів з дня виконання судового рішення Пенсійним фондом, або не пізніше 10 днів з дня добровільного виконання Пенсійним фондом заявлених вимог Замовника які визначаються п. 1 цього Договору.На протязі 10 днів з дня набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року № 160/4274/22 .Відповідачем не виконано свої зобов`язання згідно п. 5.2 Договору по сплаті ОСОБА_2 коштів в сумі 10 000 грн. З огляду на дату виплати перерахованої пенсії згідно рішення суду, а саме 01.09.2022, Відповідач повинен був сплатити суму коштів у розмірі 10 000 грн.згідно п. 5.2 Договору не пізніше 11 вересня 2022 року. У зв`язку з цим, з 11 вересня 2022 року виникло прострочення боржника виконання зобов`язання згідно п. 5.2 Договору. Тому, 09.09.2022 року позивач звернувся листом (який відправлено відповідачу 12.09.2022) до відповідача з вимогою про сплату коштів, визначених п. 5.2 Договору. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 16.09.222 року відповідач отримав вимогу про сплату коштів. Однак, станом на 17.10.2022 року відповідач не виконав своїх зобов`язань по Договору та не надав відповідь на вимогу позивача.Тому просить стягнути з відповідача суму боргу відповідно до договору про надання юридичних послуг від 01 лютого 2022 року.

Ухвалою від 25.11.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія позовної заяви з додатками отримана відповідачем, проте у визначений судом 15-денний строк відзив на позов не надав.

На адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі згідно яких зазначив, що він уклав договір з позивачем про надання юридичних послуг, коли він звернувся до відповідача, щодо виконання рішення суду то цю роботу ним виконано не було. За першу половину роботи позивачу було сплачено 10000 грн., а другу половину позивач не зробив тому кошти і не сплачені в сумі 10000 грн. Він просив позивача зменшити суму оплати, оскільки він є інвалідом другої групи та онкохворим на що позивач не погодився. Також зазначив, що позивачем не надано йому звіт виконаних робіт.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2022 між Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Кардаш В`ячеслава» та ОСОБА_1 укладено договір про надання юридичних послуг.

Відповідно до умов п.5.1. вказаного Договору замовник сплачує на користь виконавця попередню оплату в розмірі 10000 грн., в день підписання цього договору.

Відповідно до умов п.5.2 вказаного договору у випадку вирішення справи на користь замовника, а саме після набрання судового рішення законної сили (задоволення позовних вимог), замовник додатково сплачує на користь виконавця грошову винагороду в розмірі 10000 грн., не пізніше 10 днів з дні виконання судового рішення Пенсійним фондом, або не пізніше 10 днів з дня добровільного виконання Пенсійним фондом заявлених вимог.

У зв`язку із невиконанням відповідачем вимог по оплаті юридичних послуг у встановлені Договором строки, Адвокатське об`єднання «Юридична компанія Кардаш В`ячеслава» 09.09.2022 року надіслало ОСОБА_1 вимогу про сплату коштів, яку ним отримано 16.09.2022 року. Однак відповідач не виконав свої зобов`язання по договору та не надав відповідь на вимогу позивача.

Відповідно до ч.1ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.ст.626,628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору Становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положеннями пункту 4 статті1, частин третьої та п`ятої статті27 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечитиКонституції Українита законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першоїстатті 1 Закону № 5076-VIвстановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першоїстатті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно достатті 19 Закону № 5076-VIвидами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст.901ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Кардаш В`ячеслава» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги. Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання у визначені договором строки не виконав, таким чином суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,10-13,76-81,263 - 265,268,273,280 - 283 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Адвокатського об`єднання «Юридична компанія Кардаш В`ячеслава», від імені та в інтересах якого діє адвокат Кардаш В`ячеслав Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Адвокатського об`єднання «Юридична компанія Кардаш В`ячеслава» суму боргу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень відповідно до договору про надання юридичних послуг від 01 лютого 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Адвокатського об`єднання «Юридична компанія Кардаш В`ячеслава» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного судупротягом 30 днівз дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 16 січня 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач Адвокатське об`єднання «Юридична компанія Кардаш В`ячеслава», місцезнаходження: проспект Перемоги, 52/2, офіс 9, м.Київ, 03057, ЄДРПОУ 44532051.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 .

Суддя: Кудрявцева Ю.В.