Ухвала

від 09.01.2023 по справі 354/768/22

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/768/22

Провадження № 2/354/152/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Подюк А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марчака Ю.І. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Яремчанської міської ради ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області, Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Марчак Ю.І. звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із заявою про забезпечення позову шляхом : заборони Яремчанській міській раді (Код за ЄДРПОУ- 33309833, вул.Свободи,266, м.Яремче,Надвірнянського району,Івано-Франківськоїобласті,78501) приймати рішення щодо: - затвердження ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,1874 га, кадастровий номер 2611000000:09:005:0303, яка призначена для ведення особистого селянського господарства і знаходиться по АДРЕСА_1 , із призначення - «для ведення особистого селянського господарств» на призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд»; - затвердження ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,1526 га, кадастровий номер 2611000000:09:005:0302, яка призначена для ведення особистого селянського господарства і знаходиться по АДРЕСА_1 , із призначення - «для ведення особистого селянського господарств» на призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд». Накласти арешт на :-земельну ділянку площею 0,1874 га, кадастровий номер 2611000000:09:005:0303, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, знаходиться по АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ); - земельну ділянку площею 0,1526 га, кадастровий номер 2611000000:09:005:0302, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, знаходиться по АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких

він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав,визначених законом.

Відповідно до п.1 ч. 1ст.150 ЦПК Українипозов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пунктом 4 пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на викладене, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марчака Ю.І. про вжиття заходів забезпечення позову подана передчасно, оскільки судом не прийнята до провадження заява про збільшення позовних вимог, які просить забезпечити заявник, а відтак вимоги про забезпечення позову не підлягають до задоволення.

Одночасно, слід роз`яснити представнику позивача, що відмова у задоволенні заяви про забезпечення позову, не позбавляє права повторно звернутися до суду із такою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволеннізаяви прозабезпечення позову-відмовити.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13.01.2023 року.

Головуючий суддя: Н. В. Єрмак