Ухвала

від 16.01.2023 по справі 923/68/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2023 р. Справа№ 923/68/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт саксесс інтернешнл лімітед»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2022, повний текст рішення складено 16.12.2022.

у справі № 923/68/22 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт саксесс інтернешнл лімітед»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія Шичжень тан»

про визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі № 923/68/22 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт саксесс інтернешнл лімітед» у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія Шичжень Тан»; покладено судові витрати на Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт саксесс інтернешнл лімітед».

Не погоджуючись із рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт саксесс інтернешнл лімітед» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі № 923/68/22 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю; стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 923/68/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Пашкіна С.А, Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України « Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень, а для працездатних осіб - 2684 гривні.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі № 923/68/22 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 721,50 грн.

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, сплачено лише 3 405,00 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт саксесс інтернешнл лімітед» має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт саксесс інтернешнл лімітед» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі № 923/68/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 316,50 грн;

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.А. Пашкіна

Б.О. Ткаченко