Ухвала

від 10.01.2023 по справі 522/15951/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/15951/22

Провадження №1-кс/522/227/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» - директора ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , захисника Товариства з обмеженою відповідальністю «Данлін» - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Данлін» ОСОБА_7 , про скасування арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Данлін» ОСОБА_7 із заявою про скасування арешту на грошові кошти у розмірі 1 350 000 гривень, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Банк Восток», код ЄДРПОУ 26237202, власником якого є ТОВ «Данлін», код ЄДРПОУ 39397731.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 09.Д 1.2022 року по справі № 947/25662/22 задоволено клопотання т.в:о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №1202216000000751 від 28.10.2022, за ознаками: кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та накладено арешт на грошові кошти у розмірі 1 350 000 гривень, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Банк Восток», код ЄДРПОУ 26237202, власником якого є ТОВ «Данлін», код ЄДРПОУ 39397731.

Зазначають, що зі змістом ухвали суду про накладення арешту та доводами, викладеними в ній не згодні в повному обсязі, вважають її незаконною, постановленою з порушенням вимог чинного КПК України та арешт підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Із тексту ухвали вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202216000000751 від 28.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190КК України за фактом, що громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дані яких не розголошуються в інтересах слідства, шляхом обману заволоділи корпоративними правами, майном та грошовими коштами підприємства потерпілого, в результаті чого, завдали збитків підприємству у особливо великих розмірах.

Зазначають, що згідно клопотання слідчого, нібито встановлено, що ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» не здійснювалась господарсько-фінансова діяльність, на рахунку товариства грошових коштів не було, однак у власності товариства перебував цілісний майновий комплекс колишнього готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровский район, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, буд. 1. Приватним виконавцем ОСОБА_11 вказаний майновий комплекс було виставлено на електронні торги, з метою його подальшої реалізації та погашення боргу підприємства перед ОСОБА_12 .. Так, у рамках виконавчого провадження з виконання вищевказаного рішення суду приватним виконавцем ОСОБА_11 на електронних торгах було реалізовано цілісний майновий комплекс, що належить TOB «КК «Фієстатур» за 21 000 000 грн. При здійсненні виконавчих дій виконавець ОСОБА_11 не звертався до директора чи інших співзасновників товариства з метою уточнення номеру банківського рахунку, на який мають бути зараховані кошти за продаж майнового комплексу, власником якого було TOB «КК «Фієстатур».

В подальшому, кошти отримані за результатами торгів були спрямовані на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси та на виплату організації, що торгує, а решта грошей у розмірі 18 778 312,30 грн. була перерахована на рахунок ТОВ «КК «Фієстатур» в АБ «Південний». У подальшому стало відомо про те, що 26.10.2022 року на рахунок НОМЕР_2 , який відкритий на товариство, надійшли грошові кошти у розмірі 18778312,30 грн., отримані в результаті продажу цілісного майнового комплексу колишнього готелю «Южний», власником якого є ТОВ «КК «Фієстатур». Після чого в той же день за платіжним дорученням № 86 вказана сума грошових коштів була перерахована на рахунок ПАТ «Банк Восток» НОМЕР_3 , відкритий на ТОВ «Свіз Альянс», код ЄДРПОУ 41636631, призначення платежу вказано «Оплата за строй матеріали згідно договору № С-18/10 від 18.10.22», однак жодних договірних відносин із вказаним підприємством ТОВ «ЮС «Фієстатур» немає. Таким чином, з рахунку ТОВ «КК «Фієстатур» шахрайським шляхом було виведено грошові кошти у розмірі 18 778 312,30 грн.

Також зазначають, що в ході досудового розслідування отримано відомості від ПАТ «Банк Восток» щодо подальшого руху коштів, отриманих в результаті продажу цілісного майнового комплексу колишнього готелю «Южний». Встановлено, що з банківського рахунку НОМЕР_3 відкритого в ПАТ «Банк Восток», власником якого є ТОВ «Свіз Альянс», грошові кошти було перераховано на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Банк Восток», власником якого є ТОВ «Данлін» у розмірі 1350 000 гривень.

Заявник ставить під сумнів, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що грошові кошти, які містяться на вказаних рахунках, є предметом та об`єктом протиправних дій. Також ставить під сумнів доводи органу досудового слідства, що станом на теперішній час існує загроза втрати або відчуження шляхом перерахування на інший рахунок або шляхом зняття у вигляді готівкових коштів зазначеного вище майна, що унеможливить проведення повного досудового розслідування, при проведенні якого слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження (подію кримінального правопорушення, його мотиви та мету, а також встановити осіб, причетних до його скоєння) та у слідства на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на банківський рахунок, на якому знаходяться гроші кошти, які є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів.

Вважає, що, включення за версією слідства, підприємства ТОВ «Данлін» до злочинної схеми кримінального провадження є незаконним, та цілеспрямовано блокує фінансово- господарську діяльність підприємства.

ТОВ «Данлін» жодної причетності до вчинення кримінального правопорушення не має.

Між тим, жодних посилань на докази того, що підприємство набуло кошти, кримінально-протиправним шляхом, та те, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК, у зв`язку з чим ці кошти є предметом та доказом кримінального правопорушення, ухвала Київського районного суду м. Одеси не містить.

Ухвала не містить жодного посилання на постанову слідчого, якою зазначені грошові кошти визнані речовими доказами.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Данлін» - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання про скасування арешту та просив суд його задовольнити. Пояснив, що грошові кошти з ТОВ «Свіз Альянс» були перераховані на підставі господарського договору безвідсоткової фінансової допомоги від 20.07.2018 року та Додаткової угоди до Договору від 19.09.2022 року, згідно якої надається поворотна фінансова допомога. У зв`язку з чим, адвокат наполягав на законності переказу коштів на адресу ТОВ «Данлін» та вказав на законності підстави отримання та володіння цими коштами. На думку заявника, обставини отримання коштів саме ТОВ «Свіз Альянс» від ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» та їх господарські правовідносини не впливають на законність господарських відносин між ТОВ «Данлін» та ТОВ «Свіз Альянс». Зазначений Договір від 20.07.2018 року в судовому порядку недійсним не визнавався.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні не проведено. Вважає, що процедура накладення арешту дотримана в повному обсязі, зазначені кошти визнано відповідною постановою речовим доказом. Додатково надав виписку про рух коштів по рахунках. Наполягав на тому, що на даний час наявні підстав вважати що грошові кошти, які містяться на вказаних рахунках, є предметом та об`єктом протиправних дій. Станом на теперішній час існує загроза втрати або їх відчуження шляхом перерахування на інший рахунок або шляхом зняття у вигляді готівкових коштів зазначеного вище майна, що унеможливить проведення повного досудового розслідування. Представник ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» та представник ТОВ «Свіз Альянс», які здійснили перерахування коштів, на даний час, ще не допитані.

Представники потерпілого ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» - директор ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили про відсутність будь-яких договірних відносин з ТОВ «Свіз Альянс». Вважають, що дії особи по перерахуванню коштів з рахунку ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» на рахунок ТОВ «Свіз Альянс» є незаконними та мають ознаки злочину.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202216000000751 від 28.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 09.Д 1.2022 року по справі № 947/25662/22 задоволено клопотання т.в:о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №1202216000000751 від 28.10.2022, за ознаками: кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та накладено арешт на грошові кошти у розмірі 1 350 000 гривень, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Банк Восток», код ЄДРПОУ 26237202, власником якого є ТОВ «Данлін», код ЄДРПОУ 39397731.

Постановою слідчого від 08.11.2022 року грошові кошти в розмірі 1 350 000 гривень на рахунку НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Банк Восток», власником якого є ТОВ «Данлін», визнано речовим доказом, оскільки, за версією слідства вони набуті кримінально-протиправним шляхом.

Згідно ухвали суду, встановлено, що 28.10.2022року до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_13 , про те, що громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , дані яких не розголошуються в інтересах слідства, шляхом обману заволоділи корпоративними правами, майном та грошовими коштами підприємства потерпілого, в результаті чого, завдали збитків підприємству у особливо великих розмірах.

Допитаний в якості потерпілого директор ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» ОСОБА_4 зазначив, що він обіймає вказану посаду з 22.07.2021, співзасновниками вказаного товариства також являються Холдинг «Молдсинбальнеотур» та ОСОБА_13 . Попереднім директором вказаного підприємства був ОСОБА_15 , якого 22.07.2021 було звільнено з вказаної посади. Після звільнення вказаної особи, на його адресу було спрямовано запит щодо передачі документації підприємства, печатки тощо, однак останній не відреагував на зазначений запит та не передав жодних документів та відомостей, приховавши той факт, що у підприємства є діючі банківські рахунки у різних банківських закладах. З наявної на той час інформації директору було відомо лише про банківський рахунок ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур», відкритий в АТ КБ «Приват Банк».

Після свого звільнення ОСОБА_15 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» щодо стягнення заборгованості заробітної плати за весь період його роботи у розмірі 1 053 070 грн. 20.08.2021 на користь ОСОБА_15 було винесено рішення Приморського суду м. Одеси (справа № 522/12836/21) щодо стягнення заборгованості заробітної плати у розмірі 1 053 070 грн. У зв`язку з чим приватним виконавцем ОСОБА_11 було відкрито виконавче провадження № 69446874 для примусового виконання рішення суду. Так, як ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» не здійснювалась господарсько-фінансова діяльність, на рахунку товариства грошових коштів не було, однак у власності товариства перебував цілісний майновий комплекс колишнього готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Приватним виконавцем ОСОБА_11 вказаний майновий комплекс було виставлено на електронні торги, з метою його подальшої реалізації та погашення боргу підприємства перед ОСОБА_12 .. Так, у рамках виконавчого провадження з виконання вищевказаного рішення суду приватним виконавцем ОСОБА_11 на електронних торгах було реалізовано цілісний майновий комплекс, що належить ТОВ «КК «Фієстатур» за 21 000 000 грн. При здійсненні виконавчих дій виконавець ОСОБА_11 не звертався до директора чи інших співзасновників товариства з метою уточнення номеру банківського рахунку, на який мають бути зараховані кошти за продаж майнового комплексу, власником якого було ТОВ «КК «Фієстатур».

В подальшому, кошти отримані за результатами торгів були спрямовані на виконання рішення Приморського суду та на виплату організації, що торгує, а решта грошей у розмірі 18 778 312,30 грн. була перерахована на рахунок ТОВ «КК «Фієстатур» в АБ «Південний». При чому про наявність рахунку в АБ «Південний» директору підприємства, що діє, нічого не було відомо. Про вказані дії, зокрема про те, що майновий комплекс вже продано, товариству стало відомо завдяки моніторингу стану аукціону з його продажу. Так, на сайті, на якому здійснювався вказаний аукціон, його стан було змінено з стану «очікується оплата» на стан «складання акту», що розуміє під собою, що оплату вже внесено та складаються відповідні документи щодо купівлі продажу. Однак, на рахунок підприємства, відкритий у АТ КБ «Приват Банк, грошові кошти не надходили. В подальшому ОСОБА_4 було з`ясовано, що у товариства є банківський рахунок у Акціонерному банку «Південний». Вказаний рахунок було відкрито попереднім директором ОСОБА_15 та інформація про нього була прихована від засновників і нинішнього керівника компанії, відповідно саме у ОСОБА_15 були ключі доступу до вказаного рахунку. Зі слів співробітниці банку ОСОБА_16 стало відомо, що 30.12.2021 ОСОБА_15 вчинив дії направлені на подовження дії банківського сертифікату та ключів, які б забезпечували доступ до рахунку що на один рік, в той час коли ОСОБА_17 вже не був посадовою особою підприємства. Від співробітників банку ОСОБА_4 стало відомо про те, що 26.10.2022 на рахунок НОМЕР_2 , який відкритий на товариство, надішли грошові кошти у розмірі 18 778 312,30 грн., отримані в результаті продажу цілісного майнового комплексу колишнього готелю «Южний», власником якого є ТОВ «КК «Фієстатур». Після чого в той же день за платіжним дорученням № 86 вказана сума грошових коштів була перерахована на рахунок ПАТ «Банк Восток» НОМЕР_3 , відкритий на ТОВ «Свіз Альянс», код ЄДРПОУ 41636631, призначення платежу вказано «Оплата за строй матеріали згідно договору № С-18/10 від 18.10.22», однак жодних договірних відносин із вказаним підприємством ТОВ «КК «Фієстатур» немає. Ані директор, ані інші співзасновники товариства не здійснювали вказаний переказ грошових коштів. Єдиною особою, якій було відомо про існування вказаного рахунку, та яка мала до нього доступ є колишній директор ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» ОСОБА_15 . Таким чином, з рахунку ТОВ «КК «Фієстатур» шахрайським шляхом було виведено грошові кошти у розмірі 18 778 312,30 грн.

В ході досудового розслідування в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України отримано відомості від ПАТ «Банк Восток» щодо подальшого руху коштів, отриманих в результаті продажу цілісного майнового комплексу колишнього готелю «Южний». Так вставлено, що з банківського рахунку НОМЕР_3 відкритого в ПАТ «Банк Восток», власником якого є ТОВ «Свіз Альянс», грошові кошти було перераховано на наступні рахунки:

- грошові кошти у розмірі 1 000 000 гривень було перераховано на банківський рахунок НОМЕР_4 відкритого в АТ «Мотор банк», власником якого є ТОВ «Енергія Класік»;

- грошові кошти у розмірі 1 350 000 гривень було перераховано на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Банк Восток», власником якого є ТОВ «Данлін»;

- грошові кошти у розмірі 387 000 гривень було перераховано на банківський рахунок НОМЕР_5 відкритого в ПАТ «Банк Восток», власником якого є ТОВ «Фрейза»;

- грошові кошти у розмірі 14 503 556 гривень було перераховано на банківський рахунок НОМЕР_6 відкритого в АБ «Укргазбанк», власником якого є ТОВ «ТВК Фінанс Експерт»;

- грошові кошти у розмірі 1 537 000 гривень було перераховано на банківський рахунок НОМЕР_7 відкритого в АБ «Укргазбанк» власником якого є ТОВ «Ілато».

З матеріалів кримінального провадження та доказів наданих сторонами у справі, суд встановлює, що між ТОВ «Данлін» та ТОВ «Свіз Альянс» укладено господарський договір безвідсоткової фінансової допомоги від 20.07.2018 року та Додаткова угода до Договору від 19.09.2022 року, згідно якого ТОВ «Свіз Альянс» надає ТОВ «Данлін» у власність грошові кошти, згідно умов договору, із зобов`язанням їх повернути.

Згідно виписки ПАТ «Банк Восток» по гривневому рахунку ТОВ «Данлін», на виконання умов зазначеного договору безвідсоткова поворотна фінансова допомога надавалася ТОВ «Свіз Альянс» неодноразово, кожний рік, грошовими платежами у період 2018-2022 рік.

Згідно виписки ПАТ «Банк Восток» по гривневому рахунку ТОВ «Данлін» фінансова допомога до 26.10.2022 року включно була надана у розмірі 24821190,00 грн., повернута фінансова допомога була в розмірі 4850000 грн. Останнє повернення проведено 08.08.2022 року.

Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Розглядаючи дане клопотання, слідчий суддя вбачає за можливе використати стандарт «баланс вірогідностей» (a balance of probabilities). Розумна ступінь це та, яка відповідає «балансу вірогідностей». Факт є доведеним, якщо після оцінки доказів внутрішнє переконання судді каже йому, що факт скоріше був, а ніж не мав місце.

Питання як про достовірність конкретного доказу, так і про достатність їх у сукупності суд вирішує у кожному випадку виходячи з конкретних обставин справи. З іншого боку, принциповим можна вважати положення щодо неможливості доказування на основі припущень.

Достатніми є докази, яких може бути достатньо для встановлення певного факту або усієї сукупності фактів, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторони. Однак, це має місце поки існування цього факту не буде заперечене іншими доказами, встановленими обставинами. Тобто, такі докази не є безспірними.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування, докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно пов`язують вказані грошові кошти на які накладено арешт, із предметом дослідження та доказування у даному кримінальному провадженні

Враховуючи викладене, слідчий суддя встановлює, що сам факт перерахування 1350 000 гривень Товариством з обмеженою відповідальністю «Свіз Альянс» Товариству з обмеженою відповідальністю «Данлін» не спростовує підстави накладення арешту на грошові кошти, які вибули у потерпілого шляхом шахрайства, а тому є коштами отриманими злочинним шляхом, за версією слідства.

Слідчий суддя враховує, що правові підстави для арешту майна, в контексті триваючого досудового розслідування вчиненого кримінального правопорушення, пов`язані з необхідністю встановлення можливості використання грошових коштів на рахунку як доказів.

Тому, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності на грошові кошти є розумним і співрозмірним завданню кримінального провадження та обставинам кримінального провадження, які станом на теперішній час ще вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних грошових коштів, як речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає про передчасне звернення із клопотання про скасування арешту на грошові кошти на рахунку, а також про те, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Таким чином, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту грошових коштів, що знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Данлін», на даний час не відпала, та підстав для скасування арешту, не вбачається, а тому заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Данлін» ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 167-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Данлін» ОСОБА_7 , про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №1202216000000751 від 28.10.2022 року, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1