Ухвала
від 16.01.2023 по справі 917/669/22
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2023 року м. Харків Справа №917/669/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миндаль» (вх.№64П від 06.01.2023) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.12.2022 (м. Полтава, суддя Кльопов І.Г., повний текст рішення складено 26.12.2022) у справі №917/669/22,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миндаль», м. Полтава,

до Полтавської міської ради, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, м. Полтава,

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миндаль» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської міської ради, в якому просить суд:

1. Зобов`язати Полтавську міську раду повторно розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Миндаль» від 07.06.2022 року з урахуванням висновків суду.

2. Зобов`язати Полтавську міську раду прийняти рішення про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Миндаль» в користування (оренду) земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Квітки Цісик,11 відповідно до звернення від 07.06.2022.

27.07.2022 за вхід. №5018 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд: зобов`язати Полтавську міську раду внести до порядку денного найближчого пленарного засідання (сесії) Полтавської міської ради розгляд звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Миндаль» від 07.06.2022 року і повторно розглянути питання про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Миндаль» в користування (оренду) земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Квітки Цісик,11 відповідно до звернення від 07.06.2022 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відмовляючи в ухваленні рішення, про яке просив Позивач, Відповідач діє непослідовно і недобросовісно - з однієї сторони він наполягає на тому, що земельна ділянка сформована і може бути здана в оренду. Але з іншої сторони він відмовляється передавати її в оренду вимагаючи розроблення технічної документації.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.12.2022 відмовлено у задоволенні позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миндаль» з рішенням суду не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить розглянути справу без виклику сторін і без участі позивача (його представника); скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 15.12.2022 року у справі №917/669/22 і ухвалити постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Також від Товариства з обмеженою відповідальністю «Миндаль» надійшла заява про усунення недоліків (вх.№198 від 08.01.2023), в якій апелянт зазначає про те, що до апеляційної скарги долучались докази надіслання скарги іншим учасникам, проте було помилково прикріплено не той файл. А тому на усунення цього недоліку апелянтом подано правильний файл із відсканованими поштовими документами.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миндаль» на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.12.2022 у справі №917/669/22 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№400 від 12.01.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 10.01.2023. Зокрема, апелянтом надано докази доплати судового збору у належному порядку та розмірі (платіжна інструкція №194 від 12.01.2023).

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №917/669/22, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 261, 262, 263, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миндаль» (вх.№64П від 06.01.2023) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.12.2022 у справі №917/669/22.

2.Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/669/22.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Дата ухвалення рішення16.01.2023
Оприлюднено19.01.2023
Номер документу108419355
СудочинствоГосподарське
Сутьзобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —917/669/22

Постанова від 14.03.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гетьман Руслан Анатолійович

Ухвала від 16.02.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гетьман Руслан Анатолійович

Ухвала від 16.01.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гетьман Руслан Анатолійович

Ухвала від 10.01.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гетьман Руслан Анатолійович

Ухвала від 25.11.2022

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кльопов І.Г.

Ухвала від 01.11.2022

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кльопов І.Г.

Ухвала від 05.10.2022

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кльопов І.Г.

Ухвала від 14.09.2022

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кльопов І.Г.

Ухвала від 17.08.2022

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кльопов І.Г.

Ухвала від 01.08.2022

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кльопов І.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні