Ухвала

від 17.01.2023 по справі 910/14229/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

17.01.2023Справа № 910/14229/22

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Енерджі» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Газ Преміум» (03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, 6) про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Енерджі» (позивач) надійшла позовна заява № 22/11/22 від 22.11.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Газ Преміум» (відповідач) про стягнення 232 500,00 грн. (двісті тридцять дві тисячі гривень) збитків через невиконання відповідачем обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3487,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 року у справі № 910/14229/22 позовну заяву Позовну заяву № 22/11/22 від 22.11.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Енерджі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Газ Преміум» про стягнення збитків залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Асканія Енерджі» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 року було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія Енерджі» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням правильного найменування суду;

- письмову заяву із зазначенням повного переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви;

- письмову заяву із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку (службовий чек) та фіскальний чек (квитанцію);

- докази на підтвердження у Хашко Олени Миколаївни повноважень на засвідчення від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Енерджі» копій доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 року, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд зауважує, що ухвала Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 року у справі № 910/14229/22 у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковим до виконання судовим рішенням, що набрало законної сили.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105493315982 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 року у справі № 910/14229/22 вручено уповноваженому представнику позивача - 29.12.2022 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 03.01.2023 року (включно).

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 16.01.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Енерджі» заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову не надходило, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Водночас суд зазначає, що 28.12.2022 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Енерджі» надійшла заява № 27/12/22 від 27.12.2022 року, в якій позивач просив прийняти позовну заяву до розгляду, стягнути з відповідача на його користь збитки у вигляді суми зменшеного податкового кредиту у розмірі 232 500,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3487,50 грн.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов висновку, що вказана заява не містить доказів на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 року у справі № 910/14229/22.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позову без руху, має наслідком повернення вказаної позовної заяви.

Зазначене свідчить, що причиною повернення позову є не надмірний формалізм суду, а невиконання саме позивачкою приписів вказаних вище нормативно-правових приписів та її відповідне відношення до підготовки документів, що надаються суду.

Суд також звертає увагу позивача на те, що:

- системний аналіз наведених вище норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 22.12.2022 року щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви з підстав наведених вище, не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце при поданні позовної заяви у цій справі та не усунення таких недоліків при виконанні вимог ухвали суду від 22.12.2022 року (про залишення позовної заяви без руху) у цій справі.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статтей 162, 164, 172 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 22/11/22 від 22.11.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Енерджі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Газ Преміум» про стягнення збитків вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 17 січня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков