Ухвала

від 13.10.2022 по справі 200/4156/19

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 200/4156/19

Провадження № 2/932/1398/22

13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2022 року представник відповідачки подав клопотання про витребування від АТ «Райффайзен Банк» копії первинних фінансових документів (банківських виписок, платіжних доручень, меморіальних ордерів тощо) про зарахування на поточний рахунок НОМЕР_1 (або інші рахунки) МФО 305653, ТОВ «Порше Мобіліті», код 36422974, коштів від ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в погашення кредиту в період з 01.01.2013 по 31.12.2015 року, витребування від ТОВ «Порше Мобіліті», код 36422974, інформацію щодо виду курсу валюти (долару США до гривні) та/або методики його розрахунку (встановлення), який використовувався для обліку операцій по розрахункам по кредитному договору, укладеному між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 та після отримання від ТОВ «Порше Мобіліті» інформації щодо виду АТ «Креді Агріколь Банк» курсу валюти (долару США до гривні) та/або методики його розрахунку (встановлення), який використовувався для обліку операцій по розрахункам по кредитному договору, укладеному між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 витребувати цей вид курсу долару США до гривні у АТ «Креді Агріколь Банк» за період з 13.01.2013 року по 31.12.2015 рік.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що отримання вищезазначеної інформації надасть можливість відповідачці здійснити розрахунок сум погашення і заборгованості за кредитом та надати суду реальну фінансову модель за кредитним договором, що є невід`ємною частиною права на захист в суді.

Представником відповідачки було вчинено всі необхідні дії для отримання вищезазначених доказів, проте ці докази неможливо отримати представнику самостійно.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та надав до суду заперечення щодо задоволення клопотання про витребування доказів. Вважає, що в матеріалах прави є вичерпна кількість належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у справі № 200/4156/19, у зв`язку з чим, прохає суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів. Додатково прохає закрити підготовче провадження по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його часткове задоволення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене,з урахуваннямпредмету спорув ційсправі тазаявлених позовнихвимог,клопотання представникавідповідачки підлягаєзадоволенню вчастині витребування відТОВ «ПоршеМобіліті»,код 36422974,інформацію щодокурсу валюти(доларуСША догривні)та/абометодики йогорозрахунку (встановлення),який використовувавсядля облікуоперацій порозрахункам покредитному договору,укладеному міжТОВ «ПоршеМобіліті» та ОСОБА_1 .

В частині витребування інформації від АТ «Райффайзен Банк» копій первинних фінансових документів (банківських виписок, платіжних доручень, меморіальних ордерів тощо) про зарахування на поточний рахунок НОМЕР_1 (або інші рахунки) МФО 305653, ТОВ «Порше Мобіліті», код 36422974, коштів від ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в погашення кредиту в період з 01.01.2013 по 31.12.2015 року та після отримання від ТОВ «Порше Мобіліті» інформації щодо виду АТ «Креді Агріколь Банк» курсу валюти (долару США до гривні) та/або методики його розрахунку (встановлення), який використовувався для обліку операцій по розрахункам по кредитному договору, укладеному між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 витребування цього вид курсу долару США до гривні у АТ «Креді Агріколь Банк» за період з 13.01.2013 року по 31.12.2015 рік, суд розцінює його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Внаслідок цього, клопотання представника відповідачки про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.83,84,251, 253, 258,259,260,261,352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати відТОВ «ПоршеМобіліті» (код36422974,02152,м.Київ,пр.Павла Тичини,буд.1-В)інформацію щодокурсу валюти(доларуСША догривні)та/абометодики йогорозрахунку (встановлення),який використовувавсядля облікуоперацій порозрахункам покредитному договору,укладеному міжТОВ «ПоршеМобіліті» та ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогамист. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол