Ухвала

від 16.01.2023 по справі 915/665/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про продовження процесуального строку,

встановленого судом

16 січня 2023 року Справа № 915/665/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Арматура Запоріжжя», вул. Дніпровські пороги, буд. 25, кв. 9, м. Запоріжжя, 69096 (код ЄДРПОУ 35064529)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург», вул. Набережна, буд. 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286 (код ЄДРПОУ 32654880)

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

представник відповідача: адвокат Тубальцева Л. О.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення грошових коштів в розмірі 196 697, 88 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Арматура Запоріжжя» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» заборгованості за поставлений по договору поставки № 8310Р4412 від 13.01.2022 товар на загальну суму 196 697, 88 грн., з якої: 142 718, 88 грн. - основної заборгованості; 23 976, 77 грн. - втрат від інфляції; 3 178, 91 грн. - 3% річних; 26 823, 32 грн. - пені.

Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Підставою позову позивачем зазначено неналежне виконання умов договору поставки № 8310Р4412 від 13.01.2022, укладеному між ТзОВ «Торгівельний Дім «Арматура Запоріжжя» (постачальник) та ТзОВ «Сервісний центр «Металург» (покупець), а саме щодо зобов`язань з оплати за поставлений на підставі видаткової накладної № 77 від 10.02.2022 товар на загальну суму 142 718, 88 грн. з ПДВ у порядку та строки, передбачені умовами договору з урахуванням специфікації № 3.

Позивач зазначає, що посилання відповідача на наявність обставин форс-мажору є безпідставними та порушує права позивача, що і стало підставою для звернення до суду із позовом.

За порушення виконання грошового зобов`язання позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 3 % річних та інфляційні втрати, а також відповідно до вимог законодавства та умов п. 6.3 договору - пеню, які заявлено до стягнення у даній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 11, 509, 525, 526, 625, 626, 628, 662, 712ЦК України, ст. 93, 193 ГК України та умовами договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Встановлено учасникам процесу строки для подання заяв по суті спору.

06.01.2023 до Господарського суду Миколаївської області з використанням системи «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Табульцевої Л.О. надійшло клопотання про продовження строку (вх. № 208/23 від 06.01.2023), в якому представник відповідача, керуючись приписами ст. 119 ГПК України, просить суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання мотивоване тим, що листом від 05.01.2023 за вих. № СЦМ-01-01-003-23, відповідач (клієнт) повідомив адвоката про неможливість надання витребуваних документів та інформації у зв`язку з тим, що їх надання потребує виходу на територію підприємства працівників відповідача, які займаються обліком та систематизацією первинної та іншої документації, але у зв`язку військовою агресією російської федерації проти України, наразі ведення бойових дій, щодо визволення м. Херсон, ще не покращують безпекову ситуацію в Миколаївській області, яка майже не щодня піддається обстрілам ворожою артилерією, а територія місця знаходження ТОВ «СЦ «Металург» Галицинівська сільська територіальна громада досі належить до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією згідно наказу Мінреінтеграції про затвердження нового переліку території України, на яких ведуться (велися) бойові дії від 22.12.2022 № 309, та у зв`язку з щоденною можливістю виникнення бойових дій на території підприємства, існує небезпека для життя та здоров`я зазначених працівників. Без надання та вивчення первинної бухгалтерської та іншої документації, що підтверджує факти: здійснення господарських операцій позивача та відповідача за договором від 13.01.2022 № 8310Р4412 поставки товарів, їх оплати, тощо неможливо визначитися з обґрунтованістю або необґрунтованістю заявлених позовних вимог та реалізувати право на подання відзиву на позовну заяву.

В доданому до матеріалів заяви листі від 05.01.2023 за вих. № СЦМ-01-01-003-23 зазначено, що запитувані документи будуть надані в найкоротший строк після поліпшення безпекової ситуації на території місцезнаходження ТОВ "СЦ "Металург".

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Розглянувши подане клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2022 відповідачу встановлено строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Вказаний строк є строком, встановленим судом.

Встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, враховуючи наведені відповідачем обставини, пов`язані з затримкою отримання адвокатом документів для підготовки відзиву на позовну заяву, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів. При цьому, суд виходить з встановленого приписами ст. 248 ГПК України обмеженого строку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також необхідності забезпечення учасникам процесу своєчасної реалізації прав щодо подання заяв по суті спору (відповідь на відзив; заперечення) з урахуванням поштового обігу.

Керуючись ст. 119, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача (вх. № 298/23 від 06.01.2023) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів (до 31.01.2023 включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 16.01.2023.

Суддя Е.М. Олейняш