Ухвала

від 16.01.2023 по справі 260/4818/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4818/22 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Приватного підприємства «МР Моторс» (88009, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, 78-А, код ЄДРПОУ 36030134) про стягнення податкового боргу -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «МР Моторс», якою просить стягнути з Приватного підприємства «МР Моторс», податковий борг у розмірі 80 094,24 грн, у т.ч. пеня в розмірі 11,16 грн: по платежу 50 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» (Баранинська ТГ) у розмірі 425,45 грн; по платежу 50 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» (Холмківська ТГ) у розмірі 79 668,79 грн, у т.ч. пеня в розмірі 11,16 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

14 листопада 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під дослідження судом матеріалів справи, встановлено, що 13 листопада 2017 року ГУ ДФС у Закарпатській області надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 11261-17 із загальною сумою податкового боргу станом на 12 листопада 2017 року 2 933,71 грн, однак така повернулася до контролюючого органу з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», (а.с. 32).

У той же час відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від позивача докази безперервності податкового боргу Приватного підприємства «МР Моторс» з моменту надіслання ГУ ДПС у Закарпатській області податкової вимоги форми «Ю» № 11261-17 від 13 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 72, 73,77, 80, 94, 223, 229, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області докази безперервності податкового боргу Приватного підприємства «МР Моторс» з моменту надіслання ГУ ДПС у Закарпатській області податкової вимоги форми «Ю» № 11261-17 від 13 листопада 2017 року.

2. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 - до 03 лютого 2023 року.

3. Відкласти розгляд справи на 08 лютого 2023 року.

4. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

7. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль