Ухвала
від 17.01.2023 по справі 440/330/20
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/330/20Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Сизої І.А.,

представника позивача Куцмиди В.І.,

представника відповідача - Масюк П.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Полтавській області від 11 грудня 2019 року №0004640504, №0004660504.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 11 грудня 2019 року № 0004640504 в частині збільшення ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» за податковими зобов`язаннями на суму 41381 грн та за штрафними (фінансовим) санкціями (штрафами) на суму 103420,25 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 11 грудня 2019 року № 0004660504 в частині збільшення ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за податковими зобов`язаннями на суму 459645 грн та за штрафними (фінансовим) санкціями (штрафами) на суму 114911,25 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 374,87 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено /а.с. 113-131, 225-238, т.3/.

Постановою Верховного Суду від 22 червня 2022 року замінено відповідача у справі Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831) на Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 44057192). Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 440/330/20, в частині задоволення позовних вимог, скасовано, а справу в цій частині направлено до Полтавського окружного адміністративного суду на новий розгляд /а.с. 71-84, т.4/.

Матеріали справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 08 липня 2022 року, про що свідчить відбиток штемпелю вхідної кореспонденції.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу від 11.07.2022 передано судді Ясиновському І.Г.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року прийнято позовну заяву до судового розгляду та провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

25 жовтня 2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача про виклик свідків /а.с. 159-161, т.4/, обґрунтоване мотивами постанови Верховного Суду від 22 червня 2022 року. Так, у Постанові Верховного Суду від 22 червня 2022 у справі № 440/330/20 (далі за текстом - Постанова) зазначено, що вимоги частини четвертої статті 9 КАС України зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається. Для цього необхідно встановити, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між позивачем та його задекларованими постачальниками, хто персонально брав у цьому участь, допитати відповідних осіб (у тому числі посадових осіб контрагентів, задіяних у такому процесі) як свідків з метою з`ясування умов та характеру здійснених операцій. На думку відповідача операції з поставки товарів здійсненні між позивачем та його контрагентами, а саме з: ТОВ «Ітінера», ТОВ «Техносервіс - К» та «ТК Нові Технології» мають безтоварний характер.

Як наслідок, представник позивача просив суд викликати в якості свідків осіб, якими підписані договори, спірність правовідносин з виконання умов яких стала підставою для висновків відповідача про безтоварність, а саме директора ТОВ «Ітінера» Яломіста Кирила В`ячеславовича, директора ТОВ «Техносервіс - К» Смагіна Сергія Олександровича та директора «ТК Нові Технології» Терентьєву Олену Анатоліївну, а також директора позивача - ТОВ «Лубенське ШБУ-9» Тетерятникова Володимира Васильовича.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов та клопотання підтримав.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти позову заперечував, в частині виклику свідків - не заперечував.

Відповідно до частин першої та другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі /частина перша/.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання /частина друга/.

Згідно з частиною третьою статті 92 згаданого Кодексу заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до частини четвертої тієї ж статті в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В силу частин першої та другої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасника справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Особа, яка вручає повістку, зобов`язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Суд враховує, що Договір №98 постачання нафтопродуктів укладений між ТОВ «Ітінера» та ТОВ «Лубенське ШБУ-9», підписано директором ТОВ «Ітінера» в особі Яломіста Кирила В`ячеславовича та директором ТОВ «Лубенське ШБУ-9» в особі Тетерятникова Володимира Васильовича.

Договір №10-18 купівлі-продажу товарів від 23 квітня 2018 року укладений між ТОВ «Техносервіс - К» та ТОВ «Лубенське ШБУ-9», підписано директором в особі Смагіна Сергія Олександровича та директором ТОВ «Лубенське ШБУ-9» в особі Тетерятникова Володимира Васильовича.

Договір №15/19 купівлі-продажу товарів від 24 квітня 2019 року укладений між ТОВ «ТК Нові Технології» та ТОВ «Лубенське ШБУ-9», підписано директором в особі Терентьєвої Олени Анатоліївни та директором ТОВ «Лубенське ШБУ-9» в особі Тетерятникова Володимира Васильовича.

Суд, враховуючи наведені вище мотиви клопотання про виклик свідків, вважає за необхідне в судове засідання, призначене на 12:00 14 лютого 2023 року, викликати в якості свідків: ОСОБА_1 , місце роботи - ТОВ «Ітінера» (ідентифікаційний код 39491024, адреса місцезнаходження: 27502, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вул. Героїв України, буд.63); ОСОБА_2 , місце роботи - ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС-К» (ідентифікаційний код 41650242, адреса місцезнаходження: 03170, місто Київ, вул. Перемоги, буд. 9, оф. 8/1); ОСОБА_3 , місце роботи: «ТК Нові Технології» (ідентифікаційний код: 42600873, адреса місцезнаходження: 40000, Сумська обл., місто Суми, просп. Курський, буд. 147); ОСОБА_4 , місце роботи ТОВ «Лубенське ШБУ-9» (ідентифікаційний код: 03450436, адреса місцезнаходження: 37500, Полтавська область, м. Лубни, просп. Володимирський, буд.210), - уповноваживши представника позивача вручити судові повістки про виклик до суду вказаним свідкам.

Згідно із частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 92, 126, 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12:00 14 лютого 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

В судове засідання, призначене на 12:00 14 лютого 2023 року, викликати в якості свідків:

ОСОБА_1 , місце роботи - ТОВ «Ітінера» (ідентифікаційний код 39491024, адреса місцезнаходження: 27502, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вул. Героїв України, буд.63);

ОСОБА_2 , місце роботи - ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС-К» (ідентифікаційний код 41650242, адреса місцезнаходження: 03170, місто Київ, вул. Перемоги, буд. 9, оф. 8/1);

ОСОБА_3 , місце роботи: «ТК Нові Технології» (ідентифікаційний код: 42600873, адреса місцезнаходження: 40000, Сумська обл., місто Суми, просп. Курський, буд. 147);

ОСОБА_4 , місце роботи ТОВ «Лубенське ШБУ-9» (ідентифікаційний код: 03450436, адреса місцезнаходження: 37500, Полтавська область, м. Лубни, просп. Володимирський, буд.210),

уповноваживши представника позивача вручити судові повістки про виклик до суду вказаним свідкам.

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2023 року.

СуддяІ.Г. Ясиновський

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.01.2023
Оприлюднено19.01.2023
Номер документу108438131
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —440/330/20

Ухвала від 15.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 18.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 09.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 10.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 30.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Постанова від 30.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 25.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 23.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 05.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 05.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні