Ухвала

від 16.01.2023 по справі 440/9512/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 р.Справа № 440/9512/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Кролівець П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про відмову від позову по справі № 440/9512/21 за апеляційною скаргою Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Лубенської міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2021, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 року по справі № 440/9512/21

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

до Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Лубенської міської ради Полтавської області третя особа Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, в якій з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просило:

- застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі школи за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 25/1, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах № 2, 3, 4 опису виявлених порушень вимог законодавства Акта, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 23 червня 2021 року № 91;

- встановити відповідачу порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом заборони використання будівлі школи за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 25/1, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область; заборони допуску в будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки; відключення будівлі від електропостачання.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року задоволено позов.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відмову від позову відначальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, в якій позивач просить прийняти відмову від позову у справі № 440/9512/21 та закрити провадження у справі № 440/9512/21. Крім того, просив заяву розглядати без участі представника позивача.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, суд вважає, що вказана зава обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимогстатей189,190цьогоКодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із п. 2 ч. 1ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то суд приймає відмову від позову у справі № 440/9512/21 та вважає необхідним закрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) , у зв`язку з чим визнає не чинним рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року по справі № 440/9512/21.

Керуючись ст. ст.189,229,238,241,242,243,250,308,310,314,321,322,325,327-329,331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про відмову від позову.

Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від позову до Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 р. по справі № 440/9512/21 визнати нечинним.

Закрити провадження у справі № 440/9512/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від позову до Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В. Повний текст ухвали виготовлений 17.01.2023 року