Ухвала
від 17.01.2023 по справі 480/10142/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 січня 2023 р.Справа № 480/10142/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 року по справі № 480/10142/21

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Капітал Тайм"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 року частково задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Капітал Тайм" про стягнення податкової заборгованості.

На зазначене рішення Головне управління ДПС у Сумській області подало апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку спрощеного провадження 14.04.2022 р. Апеляційна скарга направлена до суду 13.06.22 р., що підтверджується штампом поштового відділення на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на його подання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на введення воєнного стану на території України. Разом з тим, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду у розумні строки, у зв`язку із запровадження такого, не може вважатись поважною причиною цих строків.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, копія повного тексту направлена позивачу засобами поштового зв`язку та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ним 08.06.2022 р. (а.с. 61).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дата отримання позивачем копії рішення підтверджується матеріалами справи, колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 року по справі № 480/10142/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 року по справі № 480/10142/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.01.2023
Оприлюднено19.01.2023
Номер документу108440366
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —480/10142/21

Постанова від 05.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 17.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 17.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 17.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 29.08.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Рішення від 13.04.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

Ухвала від 08.10.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні