Ухвала від 18.01.2023 по справі 274/324/23

справа № 274/324/23

провадження № 1-кс/0274/67/23

У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2023 року м. Бердичів

Слідчийсуддя Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12022060480000448 від 16.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Ст.слідчий CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати визначеній групі слідчих тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення, а саме: до реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна №2315709618208 по факту реєстрації права власності зерноскладу та зернотоку за ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2022 р. до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала Бердичівського міськрайонного суду №274/2962/22 від 04.07.2022 р. щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві керівника ФГ " ОСОБА_6 " ОСОБА_7 від 01.06.2022 р.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 дала показання, що в 1991 році вона прийшла працювати в колгосп ім. Котовського в с. Терехове Бердичівського району на посаду головного бухгалтера. В 2000-х роках колгосп було розформовано та створено сільськогосподарське підприємство СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », куди вона перейшла на посаду головного бухгалтера. Через деякий час близько 2001 року підприємство було розформовано та утворено ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яке вона також перейшла на посаду головного бухгалтера. В 2008 році вищевказане підприємство почало банкрутувати, тому майно підприємства арбітражним керуючим виставлялося на продаж. 11.02.2009 р. між нею та арбітражним керуючим - ліквідатором ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу наступного майна: зерноскладу та площадки зернотоку. 12.02.2009 р. було складено акт приймання-передачі майна.

Близько 2009 року вона перейшла з ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ФГ « ОСОБА_6 » на посаду головного бухгалтера, де перебувала до 2019 року. Оскільки нею було придбано зерносклад та зерноток, вона на усній домовленості надавала їх в користування ОСОБА_9 , який був директором ФГ « ОСОБА_6 ». В 2019 році ОСОБА_9 помер та на посаду директора ФГ « ОСОБА_6 » прийшов його син ОСОБА_7 , який її безпідставно звільнив, після чого між ними розпочались неприязні відносини і конфліктні ситуації.

14.05.2020 р. ОСОБА_5 подала до суду позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу дійсним, де вона виступила позивачем, відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням суду від 09.02.2021 р. їй було відмовлено в задоволенні позову. Тоді 17.03.2021 р. вона вирішила звернутися до державного реєстратора ОСОБА_10 , який перебував в ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою внесення відомостей до державного Реєстру речових прав на нерухоме майно по факту купівлі зерноскладу та зернотоку в 2009 році та надала йому договір купівлі-продажу від 11.02.2009 р., акт приймання-передачі майна, квитанцію оплати, касовий ордер, ухвалу ліквідації та продажу майна ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Того ж дня державним реєстратором ОСОБА_10 було внесено відомості до Реєстру. При цьому, договір купівлі-продажу приміщень не був нотаріально завіреним. Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Отже, державний реєстратор ОСОБА_10 не мав права вносити відомості щодо права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З метою з`ясування повних обставин вчинення кримінального правопорушення, отримання документів, які надавались ОСОБА_10 для внесення відомостей в реєстр права власності на нерухоме майно, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна №2315709618208 по факту реєстрації права власності зерноскладу та зернотоку за ОСОБА_5 , з правом її вилучення, яка зберігається в державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Реєстраційна справа вказаного суб`єкта господарювання має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідна слідству для проведення судових експертиз та може містити відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий просить розглянути клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих підстав, що вищевказані документи представляють особливу цінність для слідства, до них можуть мати доступ зацікавлені особи, а тому є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить суд задовольнити.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060480000448 від 16.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи вищевикладене та те, що реєстраційна справа вказаного суб`єкта господарювання (її оригінал), тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, має значеннядля встановленняістини укримінальному провадженні,необхідна слідствудля проведеннясудових експертиз,яка можебути використанаяк доказиу кримінальномупровадженні, однак іншим способом отримати її неможливо, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, тому дане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Слідчий суддя відповідно до ст. 164 КПК України встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області у складі ОСОБА_3 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна №2315709618208 по факту реєстрації права власності зерноскладу та зернотоку за ОСОБА_5 , з правом її вилучення.

Встановити строкдії ухвали два місяці з дня її постановлення - до 18 березня 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1