Ухвала

від 13.01.2023 по справі 335/2346/22

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/2346/22 2/335/167/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дерев`янко І.О., представника відповідача-2 адвоката Верби В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання представника відповідача-2 Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» про залучення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ», третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дивногорська 9», про визнання права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Дерев`янко І.О. звернулись до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, в якому просили визнати за ними право на безоплатну приватизацію в рівних частках квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 05.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 27.07.2022 до участі у справі залучені АТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ», як співвідповідач, ОСББ «Дивногорська 9», як третя особа.

У підготовчомусудовому засіданніпредставник відповідача-2АТ «ЗАПОРІЗЬКИЙЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ»заявив клопотанняпро залученнядо участіу ційсправі вякості співвідповідачаРегіонального відділенняФонду державногомайна Українипо Дніпропетровській,Запорізькій таКіровоградській областях,оскільки будинок АДРЕСА_2 , в якому знаходиться квартира позивачів, не перебуває у приватній власності АТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ», не увійшов до складу статутного фонду товариства на час його приватизації, а обліковується на позабалансовому рахунку. Вказане відділення Фонду державного майна України мало оформити передачу цього будинку у комунальну власність міста Запоріжжя, однак з невідомих причин цього не зробило. Тому вважав, що вказане відділення має виступати відповідачем за даним позовом.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача-2 заперечувала, оскільки вважала за доцільне залучити Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до участі у цій справі як третю особу.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Представник відповідача-1, представник третьої особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши клопотання представника відповідача-2, думку позивача та її представника, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Згідно зч.1ст.51Цивільного процесуальногокодексу України(далі ЦПКУкраїни)суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, визначення кола відповідачів у справі є виключним правом позивача.

У той же час, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачами у цій справі не заявлялось позовних вимог до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, а тому процесуальні підстави для його залучення у якості співвідповідача у цій справі за клопотанням представника відповідача-2 відсутні.

Разом із тим, згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із долученою до матеріалів справи відповіддю Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 06.01.2023 № 11/1-38-00059 на адвокатський запит представника позивача, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в процесі приватизації акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» не увійшов до його статутного капіталу, але залишився на балансі товариства.

У той же час, предметом позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у цій справі є визнання права на безоплатну приватизацію квартири АДРЕСА_3 , розташованої у вищезазначеному будинку.

При цьому, за змістом матеріалів даної цивільної справи, усі інші квартири в цьому будинку належать громадянам на праві приватної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Таким чином, оскільки будинок, в якому розташована квартира, якою користуються позивачі, залишився на балансі акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ», однак не був переданий йому у приватну власність в процесі приватизації підприємства, тому суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, яке наділено повноваженнями зі здійснення права власності щодо державного майна та його приватизації на території Запорізької області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити вказане Управління до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 53, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача-2 Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» про залучення співвідповідача залишити без задоволення.

Залучити до участі у даній цивільній справі Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (ідентифікаційний код юридичної особи 42767945, вулиця Перемоги, будинок 50, місто Запоріжжя, 69018) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Копії цієї ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами, та копії інших матеріалів справи надіслати третій особі.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень на позов 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що пояснення мають відповідати ст. 181 ЦПК України.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 січня 2023 року.

Повний текст ухвали виготовлений 18 січня 2023 року.

Суддя А.В. Шалагінова