Ухвала
від 18.01.2023 по справі 904/2131/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.01.2023 м. Дніпро Справа № 904/2131/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРОФІ ПЛЮС"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Кеся Н.Б.) від 29.11.2022р. у справі № 904/2131/22

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРОФІ ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення 392 253,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2022р. у справі № 904/2131/22 позов Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРОФІ ПЛЮС" задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРОФІ ПЛЮС" на свою користь Національного банку України штрафні санкції за Договором №103008 від 09.04.2021 у розмірі 392253,66 грн. та судовий збір у розмірі 5883,80 грн.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРОФІ ПЛЮС", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2022р. у справі № 904/2131/22 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 8 825,70 грн. (5 883,80 х 150 %). До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 4309 від 26.12.2022р. про сплату судового збору у сумі 5 883,80 грн., отже судовий збір сплачено не в повному обсягу.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРОФІ ПЛЮС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2022р. у справі № 904/2131/22 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- належні докази доплати судового збору у сумі 2 941,90 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.01.2023
Оприлюднено19.01.2023
Номер документу108454415
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —904/2131/22

Судовий наказ від 11.04.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Постанова від 21.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 07.02.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 18.01.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 02.01.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Рішення від 29.11.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 18.10.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 21.09.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 05.09.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 22.08.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні