Ухвала

від 18.01.2023 по справі 907/946/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" січня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/946/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

Розглянувши заяву про продовження терміну подання відзиву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьюті Фрі Україна ЛТД», м. Київ (надійшла до суду 17.01.2023 р.)

у справі №907/946/22

за позовом Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьюті Фрі Україна ЛТД», м. Київ

про стягнення суми 19 083,51 грн.

За участю представників сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 19 083,51грн. боргу за договором оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 06.02.2017 р., посилаючись на порушення відповідачем умов договору та положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 08.12.2022 р. позовну заяву Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.12.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

17.01.2023 р. від Відповідача на надійшла до суду заява про продовження терміну на подання відзиву.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України врегульовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2022 р. відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Вказаний строк є таким, що встановлений судом та відповідає встановленому законом строку.

Ухвалу суду від 19.12.2022 відповідач отримав 28.12.2022, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №8850101712195.

Клопотання про поновлення строку разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано до суду 17.01.2022, що підтверджується відтиском печатки господарського суду Закарпатської області. Отже, відповідачем строк на подання відзиву на позовну заяву пропущено.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на подання відзиву на позов відповідач стверджує про те, що ним не було отримано позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі фактично отримано 11.01.2023 р. Разом з тим, за доводами представника відповідача відсутність електроенергії у м. Києві та обмежений доступ до місця розташування товариства не дозволило дотриматись терміну для подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (п. 33 Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 (Заява №14448/88) та п. 38 Рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 (Заява №17748/91)).

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (п.33 Рішення ЄСПЛ по справі «Dulaurans c. France» (Заява №34553/97).

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на те, що період пропуску вчинення відповідної процесуальної дії є незначним, а також враховуючи, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе з власної ініціативи продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 17.01.2023 (фактична дата подання відзиву до суду) та врахувати його під час вирішення спору.

Керуючись статтями 119, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про продовження терміну подання відзиву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьюті Фрі Україна ЛТД», м. Київ (надійшла до суду 17.01.2023 р.) відмовити.

За власною ініціативою продовжити строк для подання відзиву, прийняти відзив до розгляду та долучити його до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.