Ухвала

від 16.01.2023 по справі 911/1814/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1814/22

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Квант Енергія, м. Бахмут Донецької області

до відповідача:Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни, м. Васильків Київської області

про стягнення 342 625,98 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача:Сиротюк Р.В., адвокат, ордер серії АО №1070279 від 22.09.2022;

від відповідача:не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2022 підготовче провадження закрито призначено справу до судового розгляду по суті на 16.01.2023.

20.12.2022 до господарського суду Київської області від представника ФОП Семенець Л.І. надійшов відзив від 16.12.2022 на позовну заяву про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви ТОВ «Квант-Енергія» до ФОП Семенець Л.І., про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 342 625,98 грн. в повному обсязі, або відкласти розгляд даної справи до розгляду та прийняття відповідного рішення господарським судом Київської області по суті позовної заяви від 07.10.2022.

В судове засідання 16.01.2023 з`явився представник позивача. Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направив.

За змістом частини 1, пункту 2 частини 3 ст. 202 ГПК України неявка будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Повторна неявка у судове засідання учасника справи (його представника) не є підставою для відкладення судового замсідання незалежно від причин неявки.

Дослідивши в судовому засідання відзив представника ФОП Семенець Л.І. від 16.12.2022, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно із ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних с троків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 265 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 6 ухвали господарського суду Київської області від 28.09.2022 про відкриття провадження у справі №911/1814/22 встановлено, що відповідач має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

У зв`язку з відсутністю фінансування на здійснення поштових послуг, ухвала господарського суду Київської області від 28.09.2022 про відкриття провадження була надіслана на електронну пошту відповідача 28.09.2022, що підтверджується довідкою канцелярії господарського суду Київської області.

З поданої відповідачем 02.11.2022 (згідно календарного штемпеля на конверті) заяви від 02.11.2022 про відкладення розгляду справи; поданих представником відповідача клопотань від 18.11.2022 про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи вбачається, що електронна адреса, на яку була направлена ухвала про відкриття провадження, відповідає електронній адресі, зазначеній у вказаних заявах, відтак є належною та чинною; крім того, принаймні з 02.11.2022 відповідачу було відомо про наявність у господарському суді судового провадження.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 Пономарьов проти України, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №759/14068/19 висловлена позиція, відповідно до якої якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом.

Крім того, ухвалою від 28.11.2022 суд встановив додатковий строк для подання учасниками справи наявних та раніше не поданих доказів, заяв по суті справи до 12.12.2022. Вказана ухвала була направлена судом на належну та чинну електронну адресу відповідача, що підтверджується довідкою канцелярії господарського суду Київської області.

З огляду на викладене, відзив на позов від 16.12.2022 подано до суду із пропуском встановленого судом строку без клопотання про його поновлення.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 265 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Пунктом 2 частини 6 статті 265 ГПК України встановлено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що відзив від 16.12.2022, поданий представником ФОП Семенець Л.І., всупереч положенням ст. 265 ГПК України не містить доказів направлення його копії іншому учаснику справи, у тому числі і на відому відповідачу електронну адресу ТОВ «Квант-Енергія», яка вірно зазначена у відзиві.

З огляду на викладене, поданий представником ФОП Семенець Л.І. відзив та додані до нього докази не можуть бути взяті до уваги судом під час розгляду справи та прийняття рішення (частина 9 ст. 80, ст. 118, частини 1, 2,4 ст. 119, ст. 165 ГПК України).

У судовому засіданні 16.01.2023 розпочато з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 165, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У судовому засіданні з розгляду справи по суті оголосити перерву до 30.01.2023 о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108) в режимі відеоконференції.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх