Ухвала

від 18.01.2023 по справі 320/486/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

18 січня 2023 року справа № 320/486/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька енергетична компанія" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізька енергетична компанія" до Антимонопольного комітету України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7411-р/пк-пз від 14.12.2022.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі мате ріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У позовній заяві позивач зазначає як третіх осіб: Комунальне підприємство "Вінницька транспортна компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Віто Енерджи".

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі виник у зв`язку із прийняттям рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7411-р/пк-пз від 14.12.2022.

При цьому, у позовній заяві позивач зазначає про те, 03.11.2022 КП "Вінницька транспортна компанія" оголосило процедуру закупівлі за ДК 021:2015 - ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія. Участь у закупівлі взяли учасники: ТОВ "Криворізька енергетична компанія" (код ЄДРПОУ 41863915), ТОВ "Віто Енерджи" (код ЄДРПОУ 42046566), ТОВ "Лексар Технолоджис" (код ЄДРПОУ 35558975). 02.12.2022 Замовником було прийнято рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури відкритих торгів з особливостями №UA-2022-11-03-010920-а - ТОВ "Віто Енерджи" на підставі абз.3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону по причині надання у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. Не погоджуючись з таким рішенням Замовника ТОВ "Віто Енерджи" оскаржило його до Антимонопольного комітету України. Проігнорувавши надані Замовником пояснення, за результатами розгляду скарги Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було винесено оскаржуване рішення №7411-р/пк-пз, яким зобов`язано КП "Вінницька транспортна компанія" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Віто Енерджи" за процедурою закупівлі - "Електрична енергія", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UА-2022-11-03-010929-а.

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" як замовника процедури закупівлі та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто Енерджи", як учасника процедури закупівлі, за скаргою якого прийнято оскаржуване рішення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити Комунальне підприємство "Вінницька транспортна компанія" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Віто енерджи" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до п.12 ч.9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Комунальне підприємство "Вінницька транспортна компанія" (місцезнаходження: 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, буд. 29; ідентифікаційний код 03327925; електронна пошта: Kpvtk@ukr.net);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Віто Енерджи" (місцезнаходження: 23222, Вінницька область, Вінницький район, с. Якушинці, вул. Новоселів, буд. 1; електронна пошта: vitoenergy2@gmai.com).

3. Витребувати докази у справі від відповідача - Антимонопольного комітету України:

- належним чином засвідчену копію рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.12.2022 №7411-р/пк-пз, а також належним чином засвідчені копії всіх документів, які слугували підставою для його прийняття;

- копію скарги ТОВ «Віто Енерджи» на рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури відкритих торгів із усіма доданими до неї документами;

- копію Положення про Постійно діючу колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, склад такої колегії станом на час прийняття оспорюваного рішення;

- копію протоколу або витяг з протоколу засідання постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, на якому прийнято рішення від 14.12.2022 №7411-р/пк-пз;

від третьої особи Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія»:

- витяг із ЄДР на Комунальне підприємство «Вінницька транспортна компанія»;

- докази створення Тендерного комітету, його склад на період проведення процедури відкритих торгів;

- копію Положення про Тендерний комітет станом на час проведення процедури відкритих торгів;

- копію Тендерної документації замовника закупівлі ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія;

- копії Тендерних пропозицій учасників закупівлі ДК 021:2015 - ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія;

- копії всіх протоколів засідань Тендерного комітету з приводу закупівлі ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія;

- копію Реєстру отриманих тендерних пропозицій;

- копію рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури відкритих торгів ТОВ «Віто Енерджи»;

- копію рішення замовника про обрання переможця спірної процедури закупівлі.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у 10-денний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.