Ухвала
від 18.01.2023 по справі 640/10639/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 січня 2023 року

Київ

справа № 640/10639/22

адміністративне провадження № К/990/1077/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗІНВЕСТ» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі № 640/10639/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові) (пункт 3 частини першої статті 294 цього Кодексу), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною четвертою статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження судових рішень визначено порушення судами норм процесуального права.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

У зв`язку з набранням чинності Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», справа підлягає витребуванню з Київського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗІНВЕСТ» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі № 640/10639/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/10639/22.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Л.І. Бившева Є.А. Усенко

Дата ухвалення рішення18.01.2023
Оприлюднено19.01.2023
Номер документу108463797
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування податкових повідомлень

Судовий реєстр по справі —640/10639/22

Ухвала від 26.09.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Леонтович А.М.

Постанова від 16.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 15.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 18.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 19.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 05.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 05.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 07.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 17.10.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 14.09.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні