Ухвала

від 03.11.2008 по справі 10-1152

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-1152

Головуючий у 1 інст.- Попревич В.М.

Категорія: ч.3 ст.212 КК України

Доповідач - суддя Смірнова В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З листопада 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ржемовського Л.П.

суддів Смірнової В.В., Галатіна О.М.

з участю прокурора Шершньова П.С.

заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Шершньова П.С. на постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 21 жовтня 2008 року якою скаргу директора ТОВ «Всесвіт» ОСОБА_1 задоволено, постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Донецькій області Степаненко В.В. від 29.09.2008 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Всесвіт» ОСОБА_1 про навмисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України скасовано та відмовлено в порушенні вказаної кримінальної справи.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Донецькій області Степаненко В.В. від 29.09.2008 року було порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ «Всесвіт» ОСОБА_1 про навмисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Постановою судді Київського районного суду м. Донецька від 21 жовтня 2008 року скаргу директора ТОВ «Всесвіт» ОСОБА_1 задоволено, постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Донецькій області Степаненко В.В. від 29.09.2008 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Всесвіт» ОСОБА_1 про навмисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України скасовано та відмовлено в порушенні вказаної кримінальної справи.

На вказану постанову суду прокурор відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Шершньов П.С. подав апеляцію, в якій просив вищевказану постанову скасувати як незаконну та необгрунтовану.

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши

матеріали справи, вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню, а постанова суду має бути залишена без змін, з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність одержання даних, які з'явилися підставою для винесення постанови, а також дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98, 130 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для порушення справи.

Так, у постанові старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Донецькій області Степаненко В.В. від 29.09.2008 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Всесвіт» ОСОБА_1 про навмисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, вказано, що приводом для порушення даної кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки.

Так, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною, повідомлення, опубліковані в пресі, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Однак, старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Донецькій області Степаненко В.В. при винесенні постанови про порушення кримінальної справи в порушення вимог ст. 98 КПК України, не вказав приводи передбачені ст. 94 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 94 ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Так, з постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Донецькій області Степаненко В.В. від 29.09.2008 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Всесвіт» ОСОБА_1 про навмисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, вбачається що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Всесвіт» (ЄДРПОУ 23783269), зареєстрованого виконкомом Краматорської міської ради 06.09. 1996 року за № 404р, та перереєстрованого 28.10.2005 р. під № 12701050001001136, який є платником ПДВ, згідно свідоцтва № 06293705 від 02.01.2004 p., виконуючи організаційно-розпорядчі обов'язки, шляхом заниження об'єктів оподаткування, умисно не відобразив у складі податкових обов'язків підприємства, факти реалізації у червні 2006 році вироби з дорогоцінних металів на загальну суму 614425, 5 грн. У тому числі ПДВ 1024042, 08 грн., тим самим, в порушення в порушення п.п. 7.3.1 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 p., умисно ухилявся від сплати до бюджету податку на додану вартість у розмірі 1024042 грн., який входить у систему оподаткування України, який було введено у встановленим законом порядку, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах , що у п'ять тисяч та більш разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян.

Так, контролюючими органами відносно податків та зборів (обов'язкових платежів), за виключенням вказаних у п.п. 2.І.І.- 2.1.3. ст.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року, є податкові органи (п.п.2.1.4 ст. 2 даного Закону).

Згідно з вимогами п.п. 2.2.2 вищевказаної статті 3акону інші державні органи, не мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Порядок оформлення результатів документальних перевірок по додержанню податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними особами, їх філіалами, відділеннями та іншими підрозділами, затверджений наказом ПДА України від 16.09.2002 №429, передбачає, що факти порушення податкового та валютного законодавства викладаються у акті документальної перевірки.

Так, згідно до вимог п.6.1 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року, якщо сума податкового обов'язку розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 4 даного Закону, то відповідний контролюючий орган направляє платнику податків письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, яка визначена контролюючим органом.

Між тим, матеріали досудової перевірки не містять податкових повідомлень, з зазначенням сплати податкового зобов'язання, тобто ця сума при порушення кримінальної справи не була визначена.

Таким чином, сума податкових обов'язків, які підлягають оплаті, не була визначена на момент порушення кримінальної справи та не визначена до даного часу, тобто ознака злочину, яка передбачена ст. 212 КК України - відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції вірно зазначив, що у слідчого при порушенні даної кримінальної справи не було достатньо даних, які вказують на ознаку злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, та підстав для винесення вищевказаної постанови.

За таких підстав колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про відсутність даних, щоб вказували на наявність ознак вказаних злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365-367 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Шершньова П.С. - залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 21 жовтня 2008 року, якою скаргу директора ТОВ «Всесвіт» ОСОБА_1 задоволено, постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Донецькій області Степаненко В.В. від 29.09.2008 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Всесвіт» ОСОБА_1 про навмисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України скасовано та відмовлено в порушенні вказаної кримінальної справи - залишити без змін.