Ухвала

від 03.11.2008 по справі 10-1152

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-1152

Головуючий у 1 інст.- Попреви ч В.М.

Категорія: ч.3 ст.212 КК України

Доповідач - суддя Смірнова В .В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З листопада 2008 року колегія суддів судової палати з крим інальних справ Апеляційного суду Донецької області в скл аді:

головуючого Ржемовського Л.П.

суддів Смірнової В.В., Галат іна О.М.

з участю прокурора Шершньо ва П.С.

заявника ОСОБА_1 та йог о представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Д онецьку апеляцію прокурора в ідділу управління нагляду пр окуратури Донецької області Шершньова П.С. на постано ву судді Київського районног о суду м. Донецька від 21 жовтня 2008 року якою скаргу директора ТОВ «Всесвіт» ОСОБА_1 зад оволено, постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Доне цькій області Степаненко В .В. від 29.09.2008 року про порушенн я кримінальної справи віднос но директора ТОВ «Всесвіт» ОСОБА_1 про навмисне ухилен ня від сплати податків в особ ливо великих розмірах за озн аками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України скасовано т а відмовлено в порушенні вка заної кримінальної справи.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою старшого слід чого з ОВС СВ ПМ ДПА у Донецькі й області Степаненко В.В. від 29.09.2008 року було порушено кри мінальну справу відносно дир ектора ТОВ «Всесвіт» ОСОБА _1 про навмисне ухилення від сплати податків в особливо в еликих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Постановою судді Київсько го районного суду м. Донецька від 21 жовтня 2008 року скаргу дир ектора ТОВ «Всесвіт» ОСОБА _1 задоволено, постанову ста ршого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Донецькій області Степан енко В.В. від 29.09.2008 року про пор ушення кримінальної справи в ідносно директора ТОВ «Всесв іт» ОСОБА_1 про навмисне у хилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передба ченого ч.3 ст. 212 КК України скас овано та відмовлено в поруше нні вказаної кримінальної сп рави.

На вказану постанову суду п рокурор відділу управління н агляду прокуратури Донецько ї області Шершньов П.С. по дав апеляцію, в якій просив ви щевказану постанову скасува ти як незаконну та необгрунт овану.

Колегія суддів Апеляційно го суду Донецької області, за слухавши доповідача, прокуро ра, який підтримав доводи апе ляції, заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , які заперечували проти задо волення апеляції прокурора, перевіривши

матеріали справи, вважає, що апеляція прокурора не підля гає задоволенню, а постанова суду має бути залишена без зм ін, з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи ска ргу на постанову про порушен ня кримінальної справи повин ен перевірити наявність прив одів і підстав для винесення зазначеної постанови, закон ність одержання даних, які з'я вилися підставою для винесен ня постанови, а також дотрима ння вимог ст.ст. 94, 97, 98, 130 КПК Украї ни.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК Укр аїни при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КП К України, прокурор, слідчий, о рган дізнання або суддя зобо в'язані винести постанову пр о порушення кримінальної спр ави, вказавши приводи і підст ави для порушення справи.

Так, у постанові старшого сл ідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Донець кій області Степаненко В.В. від 29.09.2008 року про порушення к римінальної справи відносно директора ТОВ «Всесвіт» ОС ОБА_1 про навмисне ухилення від сплати податків в особли во великих розмірах за ознак ами злочину, передбаченого ч .3 ст. 212 КК України, вказано, що пр иводом для порушення даної к римінальної справи стали мат еріали дослідчої перевірки.

Так, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, приводами до по рушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення під приємств, установ, організац ій, посадових осіб, представн иків влади, громадськості аб о окремих громадян, які затри мали підозрювану особу на мі сці вчинення злочину або з по личним; явка з повинною, повід омлення, опубліковані в прес і, безпосереднє виявлення ор ганом дізнання, слідчим, прок урором або судом ознак злочи ну.

Однак, старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Донецькій області Степаненко В.В. при винес енні постанови про порушення кримінальної справи в поруш ення вимог ст. 98 КПК України, не вказав приводи передбачені ст. 94 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 94 ч.2 К ПК України справа може бути п орушена тільки в тих випадка х, коли є достатні дані, які вк азують на наявність ознак зл очину.

Так, з постанови старшого сл ідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Донець кій області Степаненко В.В. від 29.09.2008 року про порушення к римінальної справи відносно директора ТОВ «Всесвіт» ОС ОБА_1 про навмисне ухилення від сплати податків в особли во великих розмірах за ознак ами злочину, передбаченого ч .3 ст. 212 КК України, вбачається щ о ОСОБА_1, перебуваючи на п осаді директора ТОВ «Всесвіт » (ЄДРПОУ 23783269), зареєстрованого виконкомом Краматорської мі ської ради 06.09. 1996 року за № 404р, та п еререєстрованого 28.10.2005 р. під № 12701050001001136, який є платником ПДВ, зг ідно свідоцтва № 06293705 від 02.01.2004 p., в иконуючи організаційно-розп орядчі обов'язки, шляхом зани ження об'єктів оподаткування , умисно не відобразив у склад і податкових обов'язків підп риємства, факти реалізації у червні 2006 році вироби з дорого цінних металів на загальну с уму 614425, 5 грн. У тому числі ПДВ 1024042 , 08 грн., тим самим, в порушення в порушення п.п. 7.3.1 ст. 7 Закону Ук раїни « Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 p., умис но ухилявся від сплати до бюд жету податку на додану варті сть у розмірі 1024042 грн., який вход ить у систему оподаткування України, який було введено у в становленим законом порядку , що спричинило фактичне нена дходження до бюджету грошови х коштів в особливо великих р озмірах , що у п'ять тисяч та бі льш разів перевищує неоподат кований податком мінімум дох одів громадян.

Так, контролюючими органам и відносно податків та зборі в (обов'язкових платежів), за в иключенням вказаних у п.п. 2.І.І .- 2.1.3. ст.2 Закону України "Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами і державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року, є податк ові органи (п.п.2.1.4 ст. 2 даного За кону).

Згідно з вимогами п.п. 2.2.2 вище вказаної статті 3акону інші д ержавні органи, не мають прав о здійснювати перевірки своє часності, достовірності, пов ноти нарахування та сплати п одатків та зборів (обов'язков их платежів).

Порядок оформлення резуль татів документальних переві рок по додержанню податковог о та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними особ ами, їх філіалами, відділення ми та іншими підрозділами, за тверджений наказом ПДА Украї ни від 16.09.2002 №429, передбачає, що фа кти порушення податкового та валютного законодавства вик ладаються у акті документаль ної перевірки.

Так, згідно до вимог п.6.1 Зако ну "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" від 21.12.2000 ро ку, якщо сума податкового обо в'язку розраховується контро люючим органом відповідно до ст. 4 даного Закону, то відпові дний контролюючий орган напр авляє платнику податків пись мове повідомлення контролюю чого органу про обов'язок пла тника податків сплатити суму податкового зобов'язання, як а визначена контролюючим орг аном.

Між тим, матеріали досудово ї перевірки не містять подат кових повідомлень, з зазначе нням сплати податкового зобо в'язання, тобто ця сума при пор ушення кримінальної справи н е була визначена.

Таким чином, сума податкови х обов'язків, які підлягають о платі, не була визначена на мо мент порушення кримінальної справи та не визначена до дан ого часу, тобто ознака злочин у, яка передбачена ст. 212 КК Укра їни - відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції вірно з азначив, що у слідчого при пор ушенні даної кримінальної сп рави не було достатньо даних , які вказують на ознаку злочи ну, передбаченого ч.3 ст. 212 КК Ук раїни, та підстав для винесен ня вищевказаної постанови.

За таких підстав колегія с уддів підтримує висновки суд у першої інстанції про відсу тність даних, щоб вказували н а наявність ознак вказаних з лочинів.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 365-367 КПК України колегія суддів судової пала ти з кримінальних справ Апел яційного суду Донецької обла сті , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора відд ілу управління нагляду про куратури Донецької області Шершньова П.С. - залишити б ез задоволення.

Постанову судді Київськог о районного суду м. Донецька в ід 21 жовтня 2008 року, якою скаргу директора ТОВ «Всесвіт» ОС ОБА_1 задоволено, постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Донецькій області Ст епаненко В.В. від 29.09.2008 року пр о порушення кримінальної спр ави відносно директора ТОВ « Всесвіт» ОСОБА_1 про навми сне ухилення від сплати пода тків в особливо великих розм ірах за ознаками злочину, пер едбаченого ч.3 ст. 212 КК України скасовано та відмовлено в по рушенні вказаної кримінальн ої справи - залишити без змін.