Ухвала

від 18.01.2023 по справі 499/927/22

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/927/22

Провадження № 2/499/31/23

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

18 січня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором короткострокової безвідсоткової позики,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

03 листопада 2022 року директор Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - представник) в інтересах Акціонерного Товариства «Укрпошта» (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - також відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись, що відповідач не виконує умови договору позики, тому просить стягнути з неї заборгованість у загальному розмірі 37379 гривень 79 копійок та судові витрати в розмірі 2481 гривень (далі - також позовна заява).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 21 грудня 2022 року, відклав розгляд справи, визнав неявку сторін в судове засідання 21 грудня 2021 року неповажною, та визнав явку сторін в судове засідання 23 січня 2023 року обов`язковою (далі - також ухвала від 21 грудня 2022 року).

17 січня 2023 року представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районнимсудом міста Одеси, або іншими судами, посилаючись на запровадження в Україні режиму воєнного стану, що ускладнює прибуття представника позивача до суду (далі - також клопотання).

Суд вирішує питання щодо клопотання.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Учасники справизобов`язані: виявлятиповагу досуду тадо іншихучасників судовогопроцесу; сприятисвоєчасному,всебічному,повному таоб`єктивному встановленнювсіх обставинсправи; з`являтисяв судовезасідання завикликом суду,якщо їхявка визнанасудом обов`язковою; подаватиусі наявніу нихдоказивпорядку тастроки,встановлені закономабо судом,неприховуватидокази; надаватисудуповніі достовірніпоясненняз питань,якіставлятьсясудом,атакожучасниками справивсудовомузасіданні (частина 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 212 ЦПК).

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 8 статті 212 ЦПК).

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина 6 статті 212 ЦПК).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі також Положення).

За наявностів судітехнічної можливостіучасник справиможе братиучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції уприміщенні іншогосуду задопомогою технічнихзасобів суду.Технічну можливістьучасті увідеоконференції,належну якістьзображення тазвуку,інформаційну безпекутощо забезпечуєтакий суд (пункт 47 розділу III Положення).

Тобто,для участіу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїв приміщенні суду з встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд констатує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, й такий спосіб участі має винятковий характер, що зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд зазначає, що представник не подав до суду докази, які б свідчили про об`єктивну ускладненість його прибуття в судове засідання, через територіальну віддаленість суду та запровадження в Україні режиму воєнного стану, тому зазначені доводи не є причиною, що унеможливлює його явку до суду.

З огляду на приписи частини 1 статті 212 ЦПК, та постановлення судом ухвали від 21 грудня 2021 року щодо визнання обов`язковим прибуття сторін до суду, клопотання представника позивача не може бути задоволене.

3. Висновок суду такий.

За таких обставин, суд доходить висновку щодо відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

2. Роз`яснити представнику позивача його право повторного звернення з клопотанням до суду, після усунення недоліків, які були підставою для відмови в його задоволенні.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК