Ухвала

від 17.01.2023 по справі 372/3075/22

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3075/22

Провадження 1-кс-47/23

ухвала

Іменем України

17 січня 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про вирішення питанняпро долюречових доказів у кримінальному провадженні № 12022111230001214, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 17.10.2022 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 17.10.2022 у межах с. Трипілля Обухівського району, Київської області троє осіб здійснюють порубку лісопосадки.

17.10.2022 під час проведення оглядуу лісопосадці с. Трипілля Обухівського району Київської області з 16:00 год. по 17:00 год. працівниками поліції виявленотрьох чоловіків, які здійснювали незаконну порубку деревини.

Під час огляду вилучено колоди акації 1.47 м.куб., які передані під зберігальну розписку начальнику цеху ПП «Нептун» ЄРДПОУ 37361897 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та одну бензопилу марки «Dnipro-M», модель «CHAINSAWDSG-52H», s/n:ZTM052229-04034 чорного кольору, яка зберігаютьсяу камері схову Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

18.10.2022 вилучені під час огляду майно та речі визнані речовими доказамиу даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 19.10.2022 з метою збереження речових доказів на порізаніколоди акації 1.47 м.куб. та одну бензопилу марки «Dnipro-M», модель «CHAINSAW DSG-52H», s/n: ZTM052229-04034 чорного кольорунакладено арешт.

16.12.2022 слідчим Обухівського РУП ГУ НП в Київській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Поряд з цим, слідчим 19.12.2022 скеровано відповідні матеріали з метою притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінностіта інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розглянути клопотання без участі прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст.107КПКУкраїни фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено,що слідчимвідділом Обухівськоговідділу поліціїпроводилось досудоверозслідування укримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022111230001214, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 18.10.2022 вказані предметі та цінності було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 19.10.2022 на було накладено арешт на колоди акації 1,47 м.куб., які були вилучені та передані на відповідальне зберігання представнику ПП «Нептун» ЄРДПОУ 37361897 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та бензопилку марки «Dnipro-M», модель «CHAINSAW DSG-52H», s/n: НОМЕР_1 чорного кольору, яку передано до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Слідчим 16.12.2022 у кримінальному провадженні №12022111230001214 прийнято рішення щодо його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно дост. 131 КПК Україниз метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПКарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленомуКПК Українипорядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно дост. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п.4 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У абз. 1 ч. 6ст. 170 КПКзазначено, що у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1ст.171 КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.4ст.58 КПК Українипредставник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Відповідно до ч.1ст.2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Є доцільним зверненнядо основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке обмежується в даному випадку без достатніх підстав.

За змістом положеньст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями7,16 КПК Українивстановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1ст.131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.2ст.131 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбаченіст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Як вбачається із встановлених під час розгляду цього клопотання обставин, у зв`язку з закриттям кримінального провадження № 12022111230001214, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відсутня будь-яка потреба у подальшому накладенні арешту на порізані колоди акації 1.47 м.куб. та одну бензопилу марки «Dnipro-M», модель «CHAINSAW DSG-52H», s/n: ZTM052229-04034 чорного кольору, а тому вважаю вимоги клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів задовольнити.

Скасувати арешт на майно та речі у кримінальному провадженні№ 12022111230001214 від 18.10.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України, який накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19.10.2022, а саме на порізані колоди акації 1.47 м.куб. та одну бензопилу марки «Dnipro-M», модель «CHAINSAW DSG-52H», s/n: ZTM052229-04034 чорного кольору.

Бензопилу марки «Dnipro-M», модель «CHAINSAW DSG-52H», s/n: ZTM052229-04034 чорного кольорута порізані стовбури трьох дерев породи «Акація» різного діаметру, довжиною від 60 см. до 85 см. у кількості 34 штуки звернути в дохід держави та передати на користь військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1