Ухвала

від 16.01.2023 по справі 381/2898/21

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/10/23

381/2898/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 12022111310001410 від 12.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року в провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 12022111310001410 від 12.08.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2021 в рамках кримінального провадження № 12021111310001410 від 12.08.2021 було накладено арешт на майно, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222486600:04:002:0380 та 3222486600:04:002:0381. Разом з тим, 20.10.2021 гр. ОСОБА_5 набула право власності на вказані земельні ділянки на підставі договору купівлі продажу. На момент укладення договорів купівлі-продажу будь-які заборони та обтяження відносно вказаних земельних ділянок у реєстрі речових прав були відсутні, оскільки наявність таких заборон взагалі унеможливила б укладення договору купівлі-продажу та реєстрації прав власності за покупцем. Згодом власнику стало відомо про арешт майна даних земельних ділянок. В порушення вимог закону органом досудового розслідування не було забезпечено виконання ухвали суду від 07.10.2021 в розумні строки, що призвело до порушення прав ОСОБА_5 як власника земельних ділянок. ОСОБА_5 не є підозрюваною в даному кримінальному провадженні та не є цивільним відповідачем у справі, не несе відповідальності за дії підозрюваного, у зв`язку з чим вважають за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

В судові засідання, призначені на 03.01.2023, на 05.01.2023, 09.01.2023 заявник не з`являвся, подавав зави про відкладення судового розгляду з інших причин.

До початку розгляду справи по суті, 16.01.2023 електронною поштою захисник ОСОБА_4 направив до суду заяву про залишення його клопотання про скасування арешту майна у справі №381/2898/21 без розгляду.

В судовому засіданні прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 12022111310001410 від 12.08.2021, підлягає залишенню без розгляду, оскільки її заявник, звернувшись до суду з даним клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання вимог та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені в ньому.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 12022111310001410 від 12.08.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1