Ухвала

від 19.01.2023 по справі 202/9869/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/9869/22

Провадження № 1-в/202/24/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районногосуду містаДніпропетровська заяву прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Індустріального районногосуду містаДніпропетровська від 20.12.2022, ухваленого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022042010000037 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.332, ч.1, 3, 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022Індустріальним районнимсудом містаДніпропетровська ухвалено вирок у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені відомості про яке внесені 02.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022042010000037 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.332, ч.1, 3, 4 ст.358 КК України.

11.01.2023 прокурор Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки та зазначив, що відповідно до вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.12.2022 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30.12.2022 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022042010000037 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.332, ч.1, 3, 4 ст.358 КК України та призначено покарання, узгоджене сторонами. Разом із тим, при виготовленні вказаного вироку від 20.12.2022, судом допущено описку, зокрема у абзаці четвертому резолютивної частини помилково зазначено терміну іспитового строку: «з іспитовим строком 3 (три) роки» замість правильного: «з іспитовим строком 1 (один) рік».

На підставі викладеного звернувся до суду із відповідною заявою в порядку ст.379 КПК України та просив суд виправити описку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав свою заяву про виправлення вказаної помилки, зазначив, що ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з позбавленням права займати посади в благодійних організаціях строком на 3 (три) роки. Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті та не погіршує становище ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, зазначив, що його звільнено з іспитовим строком один рік та у вироку допущено описку, просив суд заяву задовольнити.

Вислухавши думку учасників, вчивши матеріали справи, вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.12.2022, ухваленого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022042010000037 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.332, ч.1, 3, 4 ст.358 КК України судом встановлено, що у вказаному вироку було допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні вироку суду.

Згідно ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним виправити вищевказану описку.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.12.2022, ухваленого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022042010000037 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.332, ч.1, 3, 4 ст.358 КК України, а саме у абзаці четвертому резолютивної частини замість помилково зазначеного «з іспитовим строком 3 (три) роки» вважати правильним: «з іспитовим строком 1 (один) рік».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1