Рішення

від 13.01.2023 по справі 925/1035/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1035/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Міняйла А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302",

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Форостяної Людмили Іванівни,

про стягнення 72 000 грн та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Довбій Ю.Ю., адвокат, ордер від 15.11.2022 серія СА № 1025438,

від відповідача: Шестаков С.М., адвокат, ордер від 02.11.2022 серія СА № 1040706.

12.10.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302" (далі - ТОВ "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302") до Фізичної особи-підприємця Форостяної Людмили Іванівни (далі - ФОП Форостяна Л.І.) з вимогами:

- стягнути з ФОП Форостяної Л.І. на користь ТОВ "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302" суму боргу у розмірі 72 000 грн;

- зобов`язати ФОП Форостяну Л.І. усунути порушення майнових прав ТОВ "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302" шляхом звільнення території стоянки, розташованої за адресом: вул. Автомобілістів, 7 в місті Черкасах, від наступних транспортних засобів: автобус ПАЗ 32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автобус ПАЗ 32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автобус Богдан А09202, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автобус Богдан А09202, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автобус Богдан, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- зобов`язати ФОП Форостяну Л.І. усунути порушення майнових прав ТОВ "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302" шляхом звільнення від особистого майна і речей нежитлових (складських) приміщень-боксів № 4 і № 5, загальною площею 58,6 м кв, що є частиною виробничого будинку (гаражів) по вул. Автомобілістів, 7 в місті Черкасах.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 01.01.2019 № 15 про отримання послуг з технічного обслуговування, ремонту, стоянки та охорони АТЗ, в частині неповної оплати наданих послуг та створенням перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном шляхом неприбирання свого майна з території позивача.

Ухвалою від 17.10.2022 господарський суд відкрив провадження у справі № 925/1035/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 15.11.2022 о 16:00 год. Визначив сторонам строк для подання заяв по суті.

15.11.2022 від відповідача надійшов відзив, в якому він не заперечує проти факту укладення спірного договору, втім зазначає, що позивачем виставлялись відповідачу помісячні рахунки на 6 000 грн. Як стверджує відповідач, на прохання позивача оплата по ним здійснювалась готівкою по 6 000 грн. Як правило гроші передавались через охорону підприємства. Всього було сплачено 72000 грн за 2019 рік.

Також відповідач стверджує, що на виконання вказаного договору підписувались акти виконаних робіт та виставлялись рахунки. Вказані документи підтверджують факт надання вказаних у договорі послуг лише до 01.09.2019, що фактично становить на загальну суму наданих послуг 48000 грн за 8 місяців.

Враховуючи викладене, рахунок-фактура від 22.07.2022, на думку відповідача, не відповідає дійсності та фактично носить фіктивний характер. Відтак відповідач зазначає, що строк для стягнення заборгованості з урахуванням строків позовної давності минув, стягнення 72 000 грн неправомірне.

Крім того, відповідач повідомляє, що позивач фактично заблокував рухоме майно відповідача, яке є предметом судового розгляду, та не дає можливості вивезти це майно з території та не дає доступу до нього. З урахуванням викладеного, відповідач просить відмовити в задоволенні позову та звертає увагу суду на те, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 03.11.2022, тому просить суд надати додатковий строк для подачі відзиву та зазначає, що планує понести витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

У зв`язку з оголошенням широкомасштабної повітряної тривоги, яка тривала, зокрема, на території Черкаської області 15.11.2022 з 14:23 год до 18:21 год, судове засідання 15.11.2022 о 15:00 год не відбулось.

Ухвалою від 16.11.2022 господарський суд призначив підготовче засідання по справі № 925/1035/22 на 28.11.2022 о 14:00.

У зв`язку із аварійними відключеннями електроенергії, зокрема на території Черкаської області, та відсутності електропостачання, безпосередньо в Господарському суді Черкаської області, судове засідання 28.11.2022 не відбулося.

Відповідно до повідомлення, яке міститься в справі, представників сторін 28.11.2022 повідомлено про перенесення судового засідання на 29.11.2022 о 09:00, про що свідчать підписи останніх на повідомленні.

У судовому засіданні протокольною ухвалою від 29.11.2022 господарський суд продовжив відповідачу строк для подання відзиву у справі до дати його фактичного подання - 15.11.2022. Присутній представник відповідача у судовому засіданні належним чином засвідчив документи, додані до відзиву.

Також протокольною ухвалою від 29.11.2022 господарський суд на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та на підставі ст. 183 ГПК України, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 13.12.2022 о 10:00.

01.12.2022, у строк встановлений судом, від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві та зазначає таке.

Згідно з умовами п. 1.2.3 Договору відповідач зобов`язався оплачувати вартість послуг позивача, наданих за цим договором, у той же час пунктом 3.1 сторони чітко визначили, що плата за надання послуг становить 6 000 грн 00 коп. в місяць і повинна сплачуватися замовником виконавцеві згідно виставленого рахунку виключно шляхом перерахування на розрахунковий рахунок. Таким чином, уклавши договір обидві сторони дійшли взаємної згоди про конкретний спосіб розрахунку за ним, а саме у безготівковій формі, іншого не передбачено.

На момент виникнення спірних правовідносин порядок здійснення безготівкових розрахунків в Україні в національній валюті було урегульовано Постановою НБУ від 21.01.2004 № 22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" якою було визначено, що безготівкові розрахунки - це перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів (п. 1.4).

Відтак позивач вважає, що єдиним і належним підтвердженням факту оплати послуг наданих за договором, є відповідний розрахунковий документ про перерахування певної суми коштів з рахунку відповідача на рахунки позивача, або перерахування банками за дорученням відповідача коштів, унесених ним готівкою в касу банку, на рахунки позивача.

Щодо зауважень відповідача про фіктивність рахунку-фактури від 22.07.2022 на суму 72 000 грн позивач вказує, що у розумінні загальних вимог до бухгалтерського обліку - цей документ не є первинним, оскільки не містить відомості про господарську операцію, а носить більше інформаційний характер, що доводить до відома клієнта (покупця, замовника тощо) про товари, послуги (роботи) та фактично являється пропозицією здійснити оплату (аналогічні роз`яснення містяться у листах Мінфіну від 27.11.2000 р. № 31-34000-20-23/25136, від 09.07.2007р. №31-34000-20/23-4579/4800 та від 30.05.2011р. №31-08410-07-27/13794 тау листі ДФСУ від 28.09.2015р. №9062/Б/99-99-17-02-02-14). Крім цього, платіжні реквізити для оплати містяться у самому договорі, зокрема у його 5 розділі.

Також позивач зазначає, що відповідачем не додано до відзиву жодного належного і допустимого доказу, яким би підтверджувався факт оплати заборгованості у розмірі 72 000 грн, яка виникла у відповідача перед позивачем у відповідний період дії договору.

Щодо строку пред`явлення грошової вимоги, позивач пояснює, що пунктом 2.1 Договору сторони обумовили, що його термін дії становить з "01" січня 2019 по "31" грудня 2019 р. включно.

За визначенням статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до частини 1 статті 257 цього Кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зважаючи на окреслені норми матеріального права, позивач вважає, що строк позовної давності за вимогою про стягнення з відповідача боргу в сумі 72 000 грн за договором спливає 31 грудня 2022 року, а тому її було заявлено позивачем в межах встановленого законом терміну.

Щодо заяви про перешкоди у вивезенні рухомого майна, позивач стверджує, що посилання відповідача на те, що позивач заблокував рухоме майно та не дає його вивозити взагалі безпідставне та не відповідає дійсності, в іншому випадку у позивача не було потреби звертатися до суду з цими вимогами, оскільки був би відсутній спір з даного приводу.

Також позивач заявляє, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, становить: 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп. і про розмір яких буде заявлено позивачем на підставі поданих ним доказів (договорів, рахунків тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою від 13.12.2022 господарський суд закрив підготовче провадження по справі № 925/1035/22 та призначив справу до судового розгляду по суті на 13.01.2023 о 9:00.

Присутній у судовому засіданні 13.01.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, присутній представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі.

Дослідивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

01.01.2019 ПрАТ "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302" (Виконавець) та ФОП Форостяною Людмилою Іванівною (Замовник) підписано Договір № 15 про отримання послуг з технічного обслуговування, ремонту, стоянки та охорони АТЗ. (далі - Договір)

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 24357540 зареєстровано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302". За інформацією із вказаного витягу, ПрАТ "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302" є попередником юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302".

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору, Виконавець зобов`язується:

Щомісячно проводити у відповідності технологічними картами кваліфікованим персоналом технічний огляд ДТЗ Замовника:

1. НОМЕР_1 - ПАЗ 32054 - Автобус

2. НОМЕР_3 - Богдан А 09202 - Автобус

3. НОМЕР_4 - Богдан А 09202 - Автобус

4. НОМЕР_2 - ПАЗ 32054 - Автобус

5. СА158ІАА - Богдан - Автобус

6. СА17І2АА - ПАЗ-32054 - Автобус

7. НОМЕР_6 - Богдан - Автобус

8. НОМЕР_7 - Атаман - Автобус

9. НОМЕР_5 - Богдан - Автобус

10. НОМЕР_8 - Богдан - Автобус (п. 1.1.1 Договору);

Складати графіки проведення ТО-1, ТО-2 та виконувати обслуговування і ремонти ДТЗ Замовника згідно технологічних карг кваліфікованим персоналом, який має відповідний допуск з веденням відповідної документації. (п. 1.1.4 Договору)

Нести відповідальність за якість виконання обслуговувань та ремонтів. (п. 1.1.5 Договору)

Забезпечувати стоянку та охорону ДТЗ Замовника в міжзмінний час. (п. 1.1.6 Договору)

Згідно з п. 1.2.3 Договору Замовник зобов`язується оплачувати вартість послуг наданих Виконавцем згідно цього договору.

У п. 2.1 сторони передбачили, що Договір укладений на термін з "01" січня 2019 р. по "31" грудня 2019 р.

Відповідно до п. 3.1 Договору, плата за надання послуг за цим договором становить: 6 000 грн 00 коп. в місяць і сплачується Замовником Виконавцеві згідно виставленого рахунку шляхом перерахування на розрахунковий рахунок.

Спори, що виникають у ході виконання умов цього договору, вирішуються за згодою сторін. В разі недосягнення останньої, зацікавлена сторона має право звернутися до Господарського суду. (п. 4.1 Договору)

Договір може бути змінений або розірваний:

- за згодою сторін;

- через закінчення терміну дії договору. (п. 4.2 Договору).

Відповідачем до справи додано Акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг), складені про те, що Виконавцем були проведені роботи (надані такі послуги) по рахунку № СФ-000616 від 23.07.19 - оренда території, підписані сторонами:

від 31.01.2019 № ОУ - 00101 на загальну суму з ПДВ - 6 000 грн;

від 28.02.2019 № ОУ - 00101 на загальну суму з ПДВ - 6 000 грн;

від 31.03.2019 № ОУ - 00101 на загальну суму з ПДВ - 6 000 грн;

від 30.04.2019 № ОУ - 00101 на загальну суму з ПДВ - 6 000 грн;

від 31.05.2019 № ОУ - 00101 на загальну суму з ПДВ - 6 000 грн;

від 31.06.2019 № ОУ - 00101 на загальну суму з ПДВ - 6 000 грн;

від 31.07.2019 № ОУ - 00101 на загальну суму з ПДВ - 6 000 грн;

від 31.08.2019 № ОУ- 00101 на загальну суму з ПДВ - 6 000 грн.

Також відповідачем надано Рахунки-фактури, виписані позивачем за оренду території:

від 25.01.2019 № СФ-00101 на загальну суму з ПДВ - 6 000 грн;

від 25.03.2019 № СФ-00132 на загальну суму з ПДВ - 6 000 грн;

від 25.04.2019 № СФ-00157 на загальну суму з ПДВ - 6 000 грн;

від 25.05.2019 № СФ-00170 на загальну суму з ПДВ - 6 000 грн;

від 25.06.2019 № СФ-00185 на загальну суму з ПДВ - 6 000 грн;

від 25.07.2019 № СФ-00191 на загальну суму з ПДВ - 6 000 грн;

від 25.08.2019 № СФ-00210 на загальну суму з ПДВ - 6 000 грн.

Позивачем до справи надано Рахунок-фактуру № СФ-0001062 від 13 липня 2022 р., за оренду території згідно п. 3.1. договору № 15 від 01.01.2019 р. на загальну суму з ПДВ 72 000 грн.

15.07.2022 позивачем на адресу відповідача направлено Вимогу кредитора про виконання грошових зобов`язань за договором та усунення перешкод у володінні нерухомим майном (в порядку частини 2 статті 530 ЦК України), в якій зазначено, що станом на день формування цієї Вимоги сума боргу Замовника перед Виконавцем за Договором дорівнюється 72 000 (Сімдесяти двом тисячам) грн 00 копійок, яка підлягає погашенню в порядку, встановлених договором та/або законом. Внаслідок закінчення терміну дії Договору у Виконавця фактично відсутній обов`язок забезпечувати стоянку та охорону ДТЗ Замовника в міжзмінний час, проте частина транспортних засобів Замовника згідно з переліком, наведеного у пункті 1.1.1 Договору, до сих пір перебуває на території Виконавця (м. Черкаси, вул. Автомобілістів, буд. 7), що створює перешкоди власнику у користуванні та розпорядженні своїм нерухомим майном.

У вказаній Вимозі позивач вимагав у відповідача у семиденний строк від дня пред`явлення цієї вимоги перерахувати на розрахунковий рахунок виконавця - ТОВ "САТП 2302" заборгованість, що утворилася протягом дії договору, в розмірі 72 000 (Сімдесят дві тисячі) грн 00 копійок включаючи ПДВ згідно рахунку, що додається. У семиденний строк від дня пред`явлення даної вимоги усунути перешкоди власнику - ТОВ "САТП 2302" у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм нерухомим майном та прибрати з території стоянки за адресою: м. Черкаси, вул. Автомобілістів, буд. 7, усі належні ФОП Форостяній Людмилі Іванівні транспортні засоби й інше майно, що так чи інакше порушують окреслені вище права власника.

Як стверджує позивач та що не спростовано відповідачем, останнім зобов`язання за Договором не виконано, заборгованість не сплачено, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

З метою встановлення дійсних обставин справи, господарським судом здійснено Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 319895523. Із вказаної інформаційної довідки випливає, що об`єкт - нежитлові будівлі, за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Автомобілістів, будинок 7, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 7110136700:05:022:0018 належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302", код ЄДРПОУ 24357540.

Також відповідно до Інформаційної довідки 319895652, земельна ділянка з кадастровим номером 7110136700:05:022:0018 належить на праві постійного користування земельною ділянкою Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302".

Розглядаючи спір, суд враховує такі положення чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтями 11 та 509 ЦК України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Як уже встановлено судом, 01.01.2019 ПрАТ "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302" та ФОП Форостяною Людмилою Іванівною підписано Договір № 15 про отримання послуг з технічного обслуговування, ремонту, стоянки та охорони АТЗ.

З матеріалів справи випливає, що сторонами підписано змішаний договір з елементами договорів надання послуг, оренди та охорони.

Відповідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 903 ЦК України)

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. (ч. 1 ст. 905 ЦК України)

Відповідно до пп. 1.1.6. п. 1.1. спірного Договору, Виконавець зобов`язується: забезпечувати стоянку та охорону ДТЗ Замовника в міжзмінний час.

Згідно зі ст. 978 ЦК України, за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). (ст. 759 ЦК України)

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 762 ЦК України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму.

Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. (ч. 1, 7 ст. 193 ГК України)

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ч. 1 ст. 526 ЦК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У спірному Договорі сторони передбачили, що плата за надання послуг за цим договором становить: 6 000 грн 00 коп. в місяць і сплачується Замовником Виконавцеві згідно виставленого рахунку шляхом перерахування на розрахунковий рахунок. (п. 3.1. Договору)

Відповідач надав суду виставлені йому позивачем рахунки-фактури за січень, березень-серпень 2019 року, кожен на суму 6000 грн.

Умовами Договору сторони не передбачили обов`язкове підписання акту наданих послуг, проте відповідач надав суду підписані акти здачі-прийняття робі (надання послуг) за січень-серпень 2019 року. Водночас відсутність таких актів за вересень-грудень 2019 року не є доказом ненадання послуг позивачем, оскільки підписання таких актів не передбачено сторонами у Договорі.

Позивач стверджує, що відповідач зобов`язаний сплатити за надані послуги на підставі виставленого рахунку-фактури № СФ-0001062 від 13 липня 2022 р., за оренду території згідно п. 3.1. договору № 15 від 01.01.2019 р. на загальну суму з ПДВ 72 000 грн.

Господарський суд, враховуючи наявність рахунків за січень, березень серпень 2019 року, дійшов висновку, що обов`язок зі сплати за послуги за вказані місяці у відповідача виник відповідно після отримання таких рахунків на загальну суму 42000 грн (7 місяців х 6000 грн). У зв`язку з несплатою у відповідні строки позивач виставив загальний рахунок за весь період дії Договору за надані послуги, в тому числі і на 42000 грн, які мали бути сплачені відповідачем відповідно до 01.02.2019, 01.04.2019, 02.05.2019 (01.05.2019 святковий день), 03.06.2019 (02,03 червня 2019 року субота та неділя), 01.07.2019, 01.08.2019 та 02.09.2019 (01.09.2019 неділя) включно по 6000 грн відповідно. Обов`язок зі сплати 30000 грн за послуги надані у лютому, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2019 року виник після пред`явлення позивачем рахунку від 13.07.2022, а саме, як вказано у вимозі кредитора від 15.07.2022 у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, дата пред`явлення 15.07.2022, тобто до 22.07.2022 включно.

Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували сплату суми боргу у розмірі 72 000 грн у порядку, передбаченому Договором (шляхом перерахування на розрахунковий рахунок відповідача).

Твердження відповідача що оплата нібито здійснювалась готівкою по 6 000 грн через охорону підприємства господарський суд сприймає критично, оскільки останнє не підтверджено відповідачем жодними доказами, крім того, така форма оплати не передбачена умовами укладеного сторонами Договору.

Щодо позиції відповідача про те, що послуги позивачем за актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг), надавались лише з січня по серпень 2019 року, господарський суд зазначає, що доводи відповідача суперечать між собою, оскільки далі за текстом відповідач зазначає, що "всього було сплачено 72000 грн за 2019 рік", з розрахунку орендної плати 6 000 грн на місяць випливає, що послуги надавались протягом 12 місяців.

Отже, господарський суд доходить висновку про те, що оскільки строк виконання відповідачем зобов`язання за Договором сплив, останнім не надано доказів на підтвердження виконання зобов`язання, позовна вимога про стягнення 72 000 грн боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідач у відзиві зазначив, що строк для стягнення заборгованості з урахуванням строків позовної давності минув, стягнення 72000 грн неправомірне. Тобто відповідач фактично заявив про сплив позовної давності.

Так, відповідно до ст. 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки. (ст. 257 ЦК України)

Відповідно до абз. 1 ч. 5ст. 261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За змістом ч. 1ст. 261 ЦК Українипозовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - завідсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Господарського суду Черкаської області позовна заява надійшла до суду 12.10.2022, штемпель на поштовому конверті, у якому надійшла позовна заява, містить дату 05.10.2022.

Згідно з ч. 3, 4ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Водночас, 02.04.2020 набув чинностіЗакон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", згідно якогоРозділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу Українидоповнено пунктом 12, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями257,258,362,559,681,728,786,1293цьогоКодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відтак строк позовної давності щодо заборгованості за надані позивачем послуги відповідачеві за Договором є таким, що не сплив.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором. (ч. 1 ст. 763 ЦК України)

Якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. (ч. 1 ст. 764 ЦК України)

Водночас обидві сторони наполягають, що строк дії Договору закінчився 31.12.2019 відповідно до умов Договору.

У п. 2.1 сторони передбачили, що Договір укладений на термін з "01" січня 2019 р. по "31" грудня 2019 р.

Договір може бути змінений або розірваний:

- за згодою сторін;

- через закінчення терміну дії договору. (п. 4.2 Договору)

З урахуванням викладеного, оскільки укладений сторонами Договір не містить положень, які передбачають можливість пролонгації його дії, враховуючи, що присутні у судовому засіданні представники сторін підтвердили закінчення строку дії Договору, господарський суд доходить висновку, що термін дії Договору закінчився 31.12.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач не виконав такі приписи законодавства, не звільнив займану територію стоянки та бокси від своїх речей після закінчення строку дії Договору.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Одна з визначальних умов застосування негаторного позову - відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, оскільки в такому разі здійснюється захист порушеного права власності за допомогою зобов`язально-правових способів.

Як встановлено вище, на час розгляду справи між сторонами відсутні будь-які договірні відносини, тому правомірне звернення позивача із негаторним позовом до суду.

З метою встановлення дійсних обставин справи, господарським судом здійснено Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 319895523. Із вказаної інформаційної довідки випливає, що об`єкт - нежитлові будівлі, за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Автомобілістів, будинок 7, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 7110136700:05:022:0018 належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302", код ЄДРПОУ 24357540.

Також відповідно до Інформаційної довідки 319895652, земельна ділянка з кадастровим номером 7110136700:05:022:0018 належить на праві постійного користування земельною ділянкою Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302".

Наявність майна відповідача на території позивача підтверджено сторонами у заявах по суті і в усних поясненнях представників обох сторін. Так представники пояснили, що в боксах знаходяться запчастини автобусів відповідача, перелік яких визначено у Договорі.

В матеріалах справи (а.с. 18) наявна копія плану виробничого будинку за адресою: вул. Автомобілістів, буд. 7, м. Черкаси, що підтверджує розміщення на вказаній території гаражів. Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтвердив знаходження у вказаних гаражах майна відповідачки (запчастин до автобусів).

Крім того, однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Якщо ж на час подання позову порушення припинилися, то відпадає і підстава для пред`явлення негаторного позову. Власник має право у даному випадку вимагати лише відшкодування збитків або застосувати інший спосіб захисту свого права. Другою умовою застосування негаторного позову має бути відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, адже в разі наявності таких відносин власник здійснює захист порушеного права власності зобов`язально-правовими засобами.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 27.05.2015 у справі № 6-92цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18, постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 916/1666/18 та ін. (передбачений статтею 391 ЦК України спосіб захисту усунення перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядження своїм майном, підлягає застосуванню у тих випадках, коли між позивачем, який є власником майна, і відповідачем, який користується спірним майном, не існує договірних відносин щодо цього майна і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі договору, укладеного з позивачем.)

Як встановлено судом, та що не заперечується сторонами, Договір припинив свою дію з 31.12.2019 у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, отже з цього часу між сторонами у справі не існує договірних відносин щодо користування належним позивачу майном. Будь-яких інших договірних відносин між сторонами з приводу спірного майна не існує.

З огляду на викладене, судом не встановлено правових підстав для користування ФОП Форостяною Л.І. належним позивачу майном земельною ділянкою шляхом розміщення на ній своїх транспортних засобів та приміщеннями-боксами (гаражами), де розміщені запчастини від автобусів, натомість встановлено обставини, що підтверджують протиправні дії відповідачки у створенні позивачу перешкод щодо здійснення правомочностей стосовно майна позивача, а відповідачкою не доведено належними і допустимими доказами законне розміщення свого майна на території та в приміщеннях-боксах (гаражах) позивача.

Підсумовуючи викладене, господарський суд доходить висновку про задоволення позову і в частині вимог позивача про зобов`язання відповідача усунути порушення його майнових прав шляхом звільнення території стоянки, розташованої за адресом: вул. Автомобілістів, 7 в місті Черкасах, від наступних транспортних засобів: автобус ПАЗ 32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автобус ПАЗ 32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автобус Богдан А09202, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автобус Богдан А09202, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автобус Богдан, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та шляхом звільнення від особистого майна і речей нежитлових (складських) приміщень-боксів № 4 і № 5, загальною площею 58,6 м кв, що є частиною виробничого будинку (гаражів) по вул. Автомобілістів, 7 в місті Черкасах.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Форостяної Людмили Іванівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302"(ідентифікаційний код 24357540, вул. Автомобілістів, буд. 7, м. Черкаси, 18008) суму боргу у розмірі 72 000 грн, а також 7 443 грн судового збору.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Форостяну Людмилу Іванівну ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , АДРЕСА_1 ) усунути порушення майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302" (ідентифікаційний код 24357540, вул. Автомобілістів, буд. 7, м. Черкаси, 18008) шляхом звільнення території стоянки, розташованої за адресою: вул. Автомобілістів, 7 в місті Черкасах, від наступних транспортних засобів: автобус ПАЗ 32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автобус ПАЗ 32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автобус Богдан А09202, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автобус Богдан А09202, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автобус Богдан, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Форостяну Людмилу Іванівну ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , АДРЕСА_1 ) усунути порушення майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302" (ідентифікаційний код 24357540, вул. Автомобілістів, буд. 7, м. Черкаси, 18008) шляхом звільнення від особистого майна і речей нежитлових (складських) приміщень-боксів № 4 і № 5, загальною площею 58,6 м кв, що є частиною виробничого будинку (гаражів) по вул. Автомобілістів, 7 в місті Черкасах.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам.

Повне рішення складено та підписано 18.01.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА