Ухвала

від 26.04.2023 по справі 925/1035/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2023 р. Справа№ 925/1035/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Форостяної Людмили Іванівни

на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.01.2023, повний текст рішення складено та підписано 18.01.2023

у справі № 925/1035/22 (суддя Зарічанської З.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302"

до Фізичної особи-підприємця Форостяної Людмили Іванівни,

про стягнення 72 000 грн та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302" до Фізичної особи-підприємця Форостяної Людмили Іванівни з вимогами:

- стягнути з ФОП Форостяної Л.І. на користь ТОВ "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302" суму боргу у розмірі 72 000 грн;

- зобов`язати ФОП Форостяну Л.І. усунути порушення майнових прав ТОВ "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302" шляхом звільнення території стоянки, розташованої за адресом: вул. Автомобілістів, 7 в місті Черкасах, від наступних транспортних засобів: автобус ПАЗ 32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автобус ПАЗ 32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автобус Богдан А09202, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автобус Богдан А09202, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автобус Богдан, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- зобов`язати ФОП Форостяну Л.І. усунути порушення майнових прав ТОВ "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302" шляхом звільнення від особистого майна і речей нежитлових (складських) приміщень-боксів № 4 і № 5, загальною площею 58,6 м кв, що є частиною виробничого будинку (гаражів) по вул. Автомобілістів, 7 в місті Черкасах.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.01.2023 у справі №925/1035/22 позов задоволено повністю:

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Форостяної Людмили Іванівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302" суму боргу у розмірі 72 000 грн, а також 7 443 грн судового збору.

- зобов`язано Фізичну особу-підприємця Форостяну Людмилу Іванівну усунути порушення майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302" шляхом звільнення території стоянки, розташованої за адресою: вул. Автомобілістів, 7 в місті Черкасах, від наступних транспортних засобів: автобус ПАЗ 32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ; автобус ПАЗ 32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автобус Богдан А09202, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автобус Богдан А09202, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автобус Богдан, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

- зобов`язано Фізичну особу-підприємця Форостяну Людмилу Іванівну усунути порушення майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302" шляхом звільнення від особистого майна і речей нежитлових (складських) приміщень-боксів № 4 і № 5, загальною площею 58,6 м кв, що є частиною виробничого будинку (гаражів) по вул. Автомобілістів, 7 в місті Черкасах.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить переглянути рішення Господарського суду Черкаської області від 13.01.2023 у справі №925/1035/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 постановлено витребувати у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1035/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №925/1035/22. Копію ухвали надіслано до суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту вказаного закону, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 7 ч. 2 ст. 4 закону).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у розмірі 2 481,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є зобов`язання вчинити дії та стягнення 72 000,00 грн, тобто вимога майнового і дві вимоги немайнового характеру.

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.01.2023 у справі №925/1035/22 підлягає сплаті 11 164,00 грн (7 443,00 грн* 150%), з яких 4 962,00 грн за дві вимоги немайнового характеру та 2 481,00 грн, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягав сплаті в суді першої інстанції * 150%) - за вимогу майнового характеру.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником не надано докази сплати судового збору у розмірі 11 164,00 грн.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 3721,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При дослідженні матеріалів скарги встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів про направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом та доказів про направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 11 164,00 грн, як за подання скарги на рішення суду першої інстанції за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/) та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Окрім викладеного, колегія звертає увагу скаржника на наступне.

Відповідно до п. 5,6 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Зокрема, апеляційна скарга не містить прохальної частини.

При цьому, суд звертає увагу на ч. ст. 14 ГПК України, відповідно до якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наведений принцип господарського судочинства узгоджується з приписами ст. 269 ГПК України, за змістом якої рішення суду першої інстанції переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, колегія вважає за необхідне запропонувати Фізичній особі-підприємцю Форостяній Людмилі Іванівні уточнити вимоги апеляційної скарги, шляхом подання відповідної заяви.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу скарги Фізичної особи-підприємця Форостяної Людмили Іванівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.01.2023 у справі №925/1035/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Запропонувати скаржнику - Фізичній особі-підприємцю Форостяній Людмилі Іванівні уточнити вимоги апеляційної скарги, шляхом подання відповідної заяви.

4. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду.

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков