Ухвала

від 19.01.2023 по справі 460/13562/21

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

19 січня 2023 року м. Рівне№460/13562/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради, Виконавчого комітету Вараської міської ради, Вараської міської ради, Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради, Вараського міського голови Олександра Мензула про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій,В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження №468-ос. Поновлено ОСОБА_1 на посаді з 01.09.2021. Стягнуто з Вараської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2021 по 18.07.2022 в сумі 263030,10 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 апеляційну скаргу Вараської міської ради Рівненської області задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 змінено, викладено абзац четвертий резолютивної частини цього рішення у такій редакції: «Стягнути з Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2021 по 18.07.2022 в сумі 263030 (двісті шістдесят три тисячі тридцять) гривень 10 (десять) копійок.». В решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 залишено без змін.

На адресу суду надійшла заява від Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в його мотивувальній та резолютивній частині судом неправильно визначено кількість днів вимушеного прогулу та суму середнього заробітку, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 .

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо). Тобто, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали по справі судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 змінено, викладено абзац четвертий резолютивної частини цього рішення у новій редакції та визначено нового боржника - Департамент соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради, з якого стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2021 по 18.07.2022.

Крім того, у мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 вказано, що при обрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд першої інстанції встановив, що такий становить 263030,10 грн, з відрахуванням податків та зборів. При цьому, апеляційним судом не встановлено, а скаржником не висловлено заперечень щодо неправильності визначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, сторони по справі не заявляли в порядку апеляційного провадження щодо неправильності обчислення судом сум середнього заробітку. Разом з тим, Департамент соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради фактично просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення, яке змінене судом апеляційної інстанції та втратило чинність.

Разом з тим, заявлені позивачем обставини у заяві стосуються неправильності обрахунку середнього заробітку, а тому не є по своїй суті неточністю, оскільки в повній мірі змінюють зміст та суть цього рішення.

За наведених обставин суд вважає, що відсутні підстави для виправлення описки у рішенні суду. А тому підстав для задоволення поданої заяви, - немає.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради про виправлення описки у рішення суду від 18.07.2022 у справі № 460/13562/22, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 19 січня 2023 року

Суддя Д.П. Зозуля