Рішення

від 12.01.2023 по справі 296/9108/22

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/9108/22

2-о/296/10/23

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

12 січня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Бабич А.В. розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Масляніцина Віктора Івановича заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Житомирської міської ради (ЦНАП) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Масляніцин В.І. звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Житомирської міської ради (ЦНАП) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло виданого 02.09.1994 відділом приватизації державного житлового фонду, а саме на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 .

Заява обгрунтована тим, що 02.09.1994 відділом приватизації державного житлового фонду м.Житомира видано свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло (квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 48,1 кв.м.) на ОСОБА_2 та членів його сім`ї: - дружини ОСОБА_3 та двох його синів - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Коли заявник мав намір зареєструвати своє право власності з`ясувалося, що його прізвище в паспорті вказано українською мовою " ОСОБА_5 " тоді як в свідоцтві воно вказано як " ОСОБА_6 ", отже написання прізвища не збігається, що є перешкодою у реалізації права на реєстрацію права власності на його частку квартири.

Виправити помилку в свідоцтві № НОМЕР_1 від 02.09.1994 року в позасудовому порядку не має можливості, а тому він змушений звернутися до суду.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представником заявника 05.01.2023 подано заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи до суду також не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Заперечень з приводу заяви не надав, як і будь-яких клопотань.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представником заявника 05.01.2023 подано заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи до суду також не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Заперечень з приводу заяви не надав, як і будь-яких клопотань

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі№ 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Суд вважає, щощо наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, та він може вирішити поставлене перед ним питання по суті.

Згідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Як вказано в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 виданому 05.11.2016 року ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Житомирі. В паспорті на російській мові його призвище вказано "Тернопольский" (а.с.5)

Картка платника податків з номером 3119906332 видана 17.11.2016 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5 зворотній бік)

02.09.1994 відділом приватизації державного житлового фонду м.Житомира видано свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло (квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,1 кв.м.) на ОСОБА_2 та членів його сім`ї: - дружину ОСОБА_3 та двох його синів - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження від 11.06.1985 року мовою оригіналу: " ОСОБА_7 родился ІНФОРМАЦІЯ_2 в г.Житомир. Отец - ОСОБА_2 ; мать- ОСОБА_8 " (а.с.9)

Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності правовстановлюючого документу на підставіст. 315 ЦПК України.

Так, за положеннями п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно доп. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України,громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно п.1 ч. 1ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-VI від 20 листопада 2012 рокута Положення про паспорт громадянина України, затвердженогоПостановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XIIпаспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження від 11.06.1985 року заявник, мовою оригіналу: " ОСОБА_7 родился ІНФОРМАЦІЯ_2 в г.Житомир. Отец - ОСОБА_2 ; мать- ОСОБА_8 " (а.с.6)

Як вказано в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 виданому 08.11.2016 року ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Житомирі. При цьому, на другій сторінці паспорту на російській мові його призвище вказано "Тернопольский" (а.с.5 зворотний бік)

Заявник мав намір оформити право власності своєї частки квартири , проте самостійно виявив розбіжності в написанні його прізвища в документах, зокрема в паспорті громадянина України та свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на житло (квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 48,1 кв.м.) від 02.09.1994

Оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації права щодо оформлення права власності на майно, а можливість внести зміни в правовстановлюючі документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку що, розбіжності у написанні Прізвища виникли суто під час складання документів різними мовами - а саме при перекладі з російської мови на українську мову, а тому заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Масляніцина Віктора Івановича необхідно задовльнити

Судові витрати на підставі ч. 7ст. 294 ЦПК Українине відшкодовуються.

Керуючись ст. ст.7, 12, 81, 258-259, 263, 265, 273, 279, 280 ч.1, 282, 284, 288-289, 293, 294, 315, 319, 352, 355 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНКПО: НОМЕР_3 ), - адвоката Масляніцина Віктора Івановича заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Житомирської міської ради (ЦНАП) (місце знаходженям.Житомир, вул.Михайлівська,4 код ЄДРПОУ 38862293) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло (квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,1 кв.м.) виданого 02.09.1994 відділом приватизації державного житлового фонду м.Житомира серед інших і ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Шкиря