Постанова

від 16.01.2023 по справі 296/3751/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирськийапеляційний суд

Справа №296/3751/22 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.

Категорія 96 Доповідач Коломієць О. С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/3751/22за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи Управліннядержавної міграційноїслужби Українив Житомирськійобласті,Пряжівська гімназіяНовогуйвинської селищноїради Житомирськогорайону,про встановленняфакту,що маєюридичне значення

за апеляційноюскаргою Управління Державноїміграційної службиУкраїни вЖитомирській області на рішенняКорольовського районногосудум.Житомиравід 07 жовтня 2022 року, яке ухвалено суддею Драчем Ю.І.

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити особу ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі та факт належності їй свідоцтва про базову загальну середню освіту НОМЕР_1 виданого Пряжівською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Житомирського району Житомирської області.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29.12.2021 у справі №278/3311/21 встановлено факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Житомирі, Житомирської області, Україна, у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України. На підставі вказаного рішення 03.02.2022 видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

Після звернення в лютому 2022 року до Корольовського відділу у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області для оформлення та видачі паспорта заявниця отримала лист, у якому було зазначено, що їй відмовлено в оформленні та видачі паспорта громадянина України оскільки дані, отримані з баз даних реєстрів, картотек не підтверджують надану інформацію для оформлення та видачі паспорта та рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення особи для подальшого провадження процедури видачі паспорта громадянина України.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено її особу як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлено належність їй правовстановлюючого документу свідоцтва про базову загальну середню освіту НОМЕР_1 виданого Пряжівською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Житомирського району Житомирської області на ім`я ОСОБА_4 .

Не погодившись з таким рішенням суду, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, УДМС України в Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що судом не встановлено, а заявницею не надано жодних доказів на підтвердження того, що вона є саме ОСОБА_1 . Так само відсутні докази щодо звернення ОСОБА_1 до Пряжівської гімназії з приводу внесення виправлень до свідоцтва про базову загальну середню освіту НОМЕР_1 та неможливості внести такі зміни. Крім того, мати заявниці ОСОБА_2 просила зарахувати до навчального закладу свою дитину ОСОБА_4 , зазначивши батьком у графі «Дані про батьків» - ОСОБА_5 . 02.08.2011 мати заявниці ОСОБА_2 зверталась до територіального підрозділу УДМС із заявою про видачу паспорта громадянина України у зв`язку з його втратою, при цьому інформацію до графи «Діти до 16-річного віку» не вносила. Така ж інформація відсутня і в заяві про видачу паспорта батька заявниці ОСОБА_3 , хоча інші його діти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в заяві зазначені. Скаржник зазначає, що здійснивши всі заходи, передбачені Порядком № 302 від 25.03.2015 по встановленню особи, територіальному підрозділу не вдалось встановити особу ОСОБА_1 .

Представник заявниці адвокат Перегуда А.П. проти доводів апеляційної скарги заперечив, надіславши відзив, у якому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення Корольовського районного суду м. Житомиразалишити без змін. Рішення суду вважає законним, обґрунтованим та прийнятим у повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Представник заінтересованої особи УДМС України в Житомирській області в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, рішення суду першої інстанції просив скасувати та відмовити у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення повністю.

Заявник, її представник та представник Пряжівської гімназіїНовогуйвинської селищноїради Житомирськогорайону проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили залишити в силі рішення суду першої інстанції з підстав його відповідності вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду із вимогами про встановлення особи та встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, заявник послалась на те, що встановлення такого факту необхідно їй для отримання документа, що підтверджує її особу та громадянство, через відсутність якого вона повністю обмежена у власній цивільній правоздатності, не може зареєструвати місце свого перебування (проживання), користуватися гарантованими державою засобами соціального захисту, працевлаштуватися, вирішити житлові проблеми.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . Батьками заявниці є: мати ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_3 .

Вказане свідоцтво про народження видане на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29.12.2021 у справі №278/3311/21, яким встановлено факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі, Житомирської області, Україна, у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

У лютому 2022 року ОСОБА_9 звернулась до Корольовського відділу у м.Житомирі УДМС України в Житомирській області для оформлення та видачі паспорта. Однак отримала відмову в оформленні та видачі паспорта громадянина України, так як дані з бази даних реєстрів, картотек не підтверджують надану інформацію для оформлення та видачі паспорта.

Під час розгляду справи № 278/3311/21 за заявою ОСОБА_2 (матері заявниці ОСОБА_4 ) про встановлення факту народження дитини, Житомирським районним судом Житомирської області встановлено, що 02.05.1991 Виконкомом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області було зареєстровано шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , після укладення шлюбу присвоєно прізвища ОСОБА_11 та ОСОБА_11 .

Відповідно до довідки Комунальної установи Центральна міська лікарня № 2 від 04.09.2013 №1497 ОСОБА_2 народила дівчинку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,помер,що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_9 була зарахована до першого класуПряжівської загальноосвітньоїшколи І-ІІ ступенів Житомирського району на підставі заяви її матері - ОСОБА_2 від 01.09.2008, про що свідчить особова справа учениці ОСОБА_4 з медичною довідкою. Батьком у вказаній заяві зазначений ОСОБА_5 , як особа з якою на той час проживала мати ОСОБА_12 , якій він доводився вітчимом, однак опікувався нею як рідною, оскільки біологічних дітей не мав.

Судом зазначено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно з відповіддю Пряжівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Житомирського району Житомирської області, дійсно навчалася у Пряжівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Житомирського району Житомирської області з 01.09.2008 по 09.06.2017. На час навчання проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Після закінчення школи у 2017 році видано свідоцтво про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно довимог п.3.17Розділу НІПорядку замовленнядокументів пробазову середнюосвіту таповну загальнусередню освіту,видачі таобліку їхкарток, затвердженогоНаказом Міністерстваосвіти інауки України10.12.2003№ 811,виправлення Документута замінаКартки здійснюютьсяна підставіписьмової заявийого власника на ім'якерівника відповідногозакладу освіти,до заяви додається оригінал первинної Картки Документа та копія першоїсторінкипаспорта.

Оскільки заявник не має паспорта громадянина України, заклад освіти відповідно не може внести жодних виправлень до свідоцтва про базову загальну середню освіту.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що факт встановлення особи безпосередньо породжує юридичні наслідки - отримання документа, що підтверджує її особу та громадянство, також можливість навчання у вищих навчальних закладах.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду.

Згідно з п.3Порядку оформлення,видачі,обміну,пересилання,вилучення,повернення державі,визнання недійснимта знищенняпаспорта громадянинаУкраїни»,затвердженого ПостановоюКМУ від25.03.2015№302 кожен громадянин України, який досяг 14-річного віку, зобов`язаний отримати паспорт.

Відповідно до п.19 Порядку подання документівдля оформлення, обміну паспорта здійснюється лише до територіального підрозділу ДМС у разі зокрема оформлення паспорта вперше після досягнення 18-річного віку особі, яка надала рішення суду про встановлення особи (для осіб, яких не було встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи).

Відповідно дост.10Закону України«Про Єдинийдержавний демографічнийреєстр» уразі якщоінформація проособу вноситьсядо Реєструвперше,проводиться ідентифікаціяособи,після завершенняякої автоматичноформується унікальнийномер записув Реєстріта фіксуютьсячас,дата тавідомості проособу,яка оформилазаяву-анкету(велектронній формі).Унікальний номерзапису вРеєстрі єнезмінним.Якщо особуне будеідентифіковано,проводиться процедуравстановлення особи,строк якоїне перевищуєдвох місяців. Уразі неможливостівстановити особупротягом зазначеногостроку особавстановлюється зарішенням судупро встановленняфакту,що маєюридичне значення,для видачідокументів,що посвідчуютьособу тапідтверджують громадянствоУкраїни. До завершення процедури встановлення особи, прийняття відповідного рішення суду документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, не видаються.

Згідно ЗаконуУкраїни «Прогромадянство України»громадянство Українивизначає постійнийправовий зв`язокособи таУкраїнської держави,що знаходитьсвій вияву їхвзаємних правахта обов`язках. Правона громадянствоє невід`ємнимправом людини.Громадянин Українине можебути позбавленийгромадянства абоправа змінитигромадянство. Громадяни України незалежно від підстав і порядку набуття громадянства України мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Українська держава гарантує і захищає конституційні права і свободи своїх громадян та забезпечує виконання ними обов`язків перед суспільством.

Відповідно доп.4ч.1ст.3Закону України«Про громадянствоУкраїни» громадянамиУкраїни єособи,які набулигромадянство Українивідповідно дозаконів України та міжнародних договорів України.

За змістомст.5Закону України«Про громадянствоУкраїни» документами, які підтверджують громадянство України, є паспорт громадянина України.

Згідно зп.1ч.1ст.6Закону України«Про громадянствоУкраїни», громадянство України набувається, зокрема, за народженням.

Відповідно дост.7Закону України«Про громадянствоУкраїни», дитина, батьки якої на момент її народження перебували в громадянстві України, є громадянином України. Особа, яка має право на набуття громадянства України за народженням, є громадянином України з моменту народження.

Свідоцтво пронародження ОСОБА_1 буловидано після реєстрації факту її народження за судовим рішенням, після досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.4сі .82 ЦПКУкраїни обставини,встановлені рішеннямсуду уцивільній справі, щонабрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області № 278/3311/21 від 29.12.202, яким встановлено факт народження ОСОБА_1 у матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 є таким, що набрало законної сили та ніким не оскаржене.

Таким чином, юридичний факт народження ОСОБА_1 знайшов своє відображення у вказаному вище рішенні суду, та є безспірним доказом факту народження останньої. В судовому порядку рішення не скасовувалося. На підставі нього, у повнійвідповідності довимог закону, було отримано свідоцтво про народження ОСОБА_1 . Отже факт народження заявника є встановленим фактом, який не потребує доказування у цій справі.

Інші доводиапеляційної скарги,зокрема,щодо відсутностіінформації вОліївській сільськійраді про перебування на обліку сім`ї ОСОБА_11 як багатодітної сім`ї (яка має п`ятеро дітей) чи такої, яка живе в складних життєвих обставинах, є безпідставними, оскільки питання про постановку на облік сім`ї як багатодітної чи малозабезпеченої не обов`язком такої сім`ї і не впливає на встановлення факту особи члена вказаної сім`ї.

Крім того є безпідставними доводи скарги щодо відсутності інформації в графі «Діти до 16-річного віку» в заявах батьків ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про видачу паспортів, оскільки не заповнення цієї графи працівником паспортної служби не свідчить про відсутність дітей у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують та не впливають на правильність прийнятого рішення.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги такожне спростовують правильність висновків суду першої інстанції і на законність оскаржуваного рішення не впливають, а зводяться лише до переоцінки доказів.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління Державноїміграційної службиУкраїни вЖитомирській області залишити беззадоволення,а рішення Корольовського районногосудум.Житомиравід07жовтня 2022року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 січня 2023 року.

Головуючий Судді