Рішення

від 06.02.2007 по справі 14/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/8

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

06.02.2007р.                                                                                          Справа №14/8

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратмір", вул.Кооперативна, 1-Б, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до  Малого приватного підприємства "Меандр", вул. Молодогвардійців, 40, м. Кременчук,  Полтавська область,39600

про  стягнення 5679,54 грн.

                                                                      Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Риль В.Є., дов. №2 від 08.08.2006р.

від відповідача:  не з'явився (повідомлений належним чином)

          СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 5679,54 грн. - заборгованості за отриманий металопрокат, в тому числі: 5102,00 грн. - основного боргу, 77,54 грн. - 3% річних та 500,00 грн. - витрат на юридичні послуги.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, в поясненнях від 06.02.2007р. (вхід. №01737 канц. суду від 06.02.2007р.) повідомляє, що основний борг у сумі 5102,00 грн. сплачений ним платіжним дорученням №933 від 02.02.2007р., проти стягнення 500,00 грн. - витрат на юридичні послуги заперечує, посилаючись на те, що вказані витрати не є оплатою послуг адвоката.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи і подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 31.03.2006р. Мале приватне підприємство "Меандр", м. Кременчук (далі - відповідач) згідно з рахунком №СФ-3449 за видатковою накладною №РН-0003406 та дорученням серії ЯМБ №119555 від 31.03.2006р. отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратмір", м. Кременчук (далі - позивач) металопрокат на загальну суму 11385,18 грн.

Відповідач вказаний товар оплатив частково на суму 6283,18 грн. (копії банківських виписок у матеріалах справи).

Станом на день подачі позову, тобто на 11.12.2006р., заборгованість відповідача склала 5102,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 206 ЦК України передбачає, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закон

Згідно зі статтею 655 ЦК України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець  зобов'язаний    передати   покупцеві   товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно  до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Позивач направив відповідачеві претензію від 25.07.2006 року № 35, в якій містилася вимога сплатити позивачеві 7100,00 грн.  за отриманий металопрокат.

Всупереч вимогам статті 530 ЦК України, станом на 11.12.2006 року відповідач не сплатив позивачеві грошові кошти в повному обсязі, перерахувавши на його рахунок 1998,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача  за отриманий металопрокат станом на 11.12.2006 року складала 5102,00 грн.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.  Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання  має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідачу нараховано 77 грн. 54 коп. - 3% річних (розрахунок у матеріалах справи).

Враховуючи те, що відповідач 01.02.2007р. сплатив позивачу платіжним дорученням №933 борг у сумі 5102,00 грн., провадження в цій частині позову підлягає припиненню відповідно до статті 80 (п. 1-1) ГПК України.

Заперечення відповідача щодо сплати витрат на юридичні послуги відхиляються судом, оскільки позивачем подані докази оплати наданих послуг (платіжне доручення №1027 від 11.12.2006р.) та свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Риль І.С., яка надавала юридичні послуги позивачу.

Позивач в обгрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх частково та стягнути з відповідача на користь позивача 77 грн. 54 коп. - 3% річних, 500,00 грн. - витрат на юридичні послуги, 102,00 грн. - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.

Провадження у справі в частині стягнення 5102,00 грн. - основного боргу підлягає припиненню відповідно до статті 80 (п.1-1) ГПК України.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,80 (п.1-1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження в частині стягнення 5102,00 грн. - основного боргу.

3. Стягнути  з Малого приватного підприємства "Меандр", Полтавська область, м. Кременчук, вул. Молодогвардійців, 40 (р/р 26000919 в АКБ "Полтава-банк" м. Кременчук МФО 331423 код ЄДРПОУ 13943312) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратмір", Полтавська область, м. Кременчук, вул. Кооперативна, 1б (р/р 26008011166600 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків МФО 351005 код ЄДРПОУ 13954758) 77 грн. 54 коп. - 3% річних, 500,00 грн. - витрат на юридичні послуги, 102,00 грн. - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.  

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       Іваницький О.Т.