Постанова

від 19.01.2023 по справі 430/744/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/666/23 Справа № 430/744/21 Суддя у 1-й інстанції - Попова О.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Барильської А. П.,

суддів: Деркач Н. М., Куценко Т. Р.,

секретар судового засідання - Драгомерецька А.О.,

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Комунальне підприємство «Станично-Луганське районне бюро технічної інвентаризації»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 17 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Станично-Луганське районне бюро технічної інвентаризації» про видачу технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Станично-Луганське районне бюро технічної інвентаризації» про видачу технічного паспорту на житловий будинок садибного типу.

В обґрунтуванняпозову зазначено, що у 1998 році на приватизованій позивачем земельній ділянці, розташованій в адміністративних межах села Пшеничне Станично-Луганського (Щастинського) району він побудував житловий будинок садибного типу. З метою оформлення права власності на нього, реєстрації проживання та припинення статусу переселенця позивач звернувся в Станично-Луганське БТІ з заявою про видачу на нього технічного паспорту, сплативши попередньо вартість його виготовлення. Отримуючи технічний паспорт, позивач виявив, що в ньому будинок має назву садовий будинок, а не житловий, як вказано в заяві і яким він фактично є.

На підставі зазначеного, позивач просив зобов`язати Комунальне підприємство «Станично-Луганське районне бюро технічної інвентаризації» видати технічний паспорт на житловий будинок садибного типу, замість раніше виданого, а також накласти штраф на начальника Комунального підприємства «Станично-Луганське районне бюро технічної інвентаризації» за перебільшення посадових повноважень, судовий збір стягнути з відповідача.

Рішенням Станично-Луганськогорайонного суду Луганської області від 22 вересня 2021 року у задоволенні вищезазначених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що житловий будинок збудований на території адміністративної границі села Пшеничне. На підставі постанови Статично-Луганського районного суду від 07.02.2012 року позов ОСОБА_1 задоволений, зобов`язано Вільхівську сільську раду змінити функціональне призначення, а саме: для ведення особистого селянського господарства, з належним ОСОБА_1 особистим селянським господарством разом із житловим будинком і господарськими спорудам, встановити адресну прив`язку. Після початку воєнних дій, воєнно-цивільна адміністрація, яка виконує обов`язки сільської ради, відмовилась виконувати вищезазначене рішення, у зв`язку із відсутністю правових підстав назвала будинок ОСОБА_1 - садовим будинком. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що в українському будівельному законодавстві взагалі відсутня норма проектування та будування садових будинків. На думку апелянта начальник БТІ зловживає своїми посадовими повноваженнями, він не має права самовільно змінювати призначення будинку. Зазначення у рішенні першої інстанції того факту, що у ОСОБА_1 відсутнє право власності на садовий будинок, є неправомірним, оскільки у останнього садового будинку у власності ніколи і не було.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2І02-ІХ в Україні введено воєнний стан. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Дніпровський апеляційний суд.

У зв`язку з чим вказана цивільна справа передана до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи, будучи належним чином, завчасно, повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статей 12 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЛГ 4160003523, ОСОБА_2 , на підставі рішення № 8 від 23 серпня 1994 року Ольховської ради народних депутатів, передано у власність земельну ділянку 0,0900 га, яка розташована на території Ольховської сільськоїради АДРЕСА_1 . ( а.с. 16).

Згідно технічного паспорту на садовий будинок, виготовленого 09.07.2008 року власником будинку, загальною площею 57, 2 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (а.с. 11-14)

Згідно звіту про проведення технічного огляду дачного (садового) будинку від 25 травня 2017 року на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,2 кв. м., зроблено висновок про відповідність даного об`єкта державним будівельним нормам. (а.с. 36-39).

Постановою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 07.02.2012 року позов ОСОБА_1 до Вільховської сільської ради, третя особа садівниче товариство Мрія про зобов`язання вчинити певні дії, та скасувати рішення сільської ради задоволено частково. Скасовано, як незаконне, рішення Вільхівської сільської ради № 7/45 від 15 квітня 2011 року, яким ОСОБА_1 було відмовлено у зміні функціонального призначення його земельної ділянки, та зобов?язано Вільхівську сільську раду змінити функціональне призначення земельних ділянок «для ведення садівництва» на «для ведення особистого селянського господарства», виділених у власність ОСОБА_1 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЛГ №4160003523, та поставити на облік особисте селянське господарство ОСОБА_1 разом з житловим будинком і господарськими спорудами, встановити адресну прив?язку цього будинку. (а.с. 106-107)

Згідно відповіді № 506 від 08.11.2017 року військово-цивільної адміністрації сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Сатично Луганського району Луганської області вирішити звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на переведення садового будинку у жилий, повідомлено останнього, що для вирішення даного питання відсутні правові підстави. (а. с. 108)

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано відповідне рішення органу місцевого самоврядування про переведення дачного чи садибного будинку на житловий, що унеможливлює проведення технічної інвентаризації та видачі технічного паспорту на житловий будинок.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 цієї Конвенції на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Згідно статті 8-1 Житлового кодексу України громадяни відповідно до закону мають право на переведення садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Рішення про переведення дачних і садових будинків у жилі будинки приймається відповідними органами місцевого самоврядування.

Механізм переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки визначає Порядок переведения дачних садовим будинків, що відповідають державним булівельним нормам, у жилі будинки, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 29.04.2015 року.

Так, згідно пункту 3 Порядку, для переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок громадянии, який є його власником. або уповноважена ним особа звертається із заявою до виконавчого органу сільської (селищної, міської) ради, а у разі, коли в сільській раді виконавчий орган не утворено, сільському голові.

До заяви додається перелік необхідних документів, зокрема: копія документа про право власності на дачний чи садовий будинок, засвідчена в установленому порядку; письмова згода співвласників (за наявності) на переведення такого будинку в жилий: звіт про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку з висновком про його відповідність державним будівельним нормам за формою згідно з додатком 2 вищезазначеного порядку.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядоку, за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів уповноважений орган протягом місяця з дня їх надходження приймає рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні.

Рішення про переведення с підставою для внесення відповідних змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в порядку. визначеному законодавством.

Інструкцією про проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури 24.05.2001 року № 127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2018 року N°186), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.12.2018 року за № 1442/32894, визначений механізм проведення технічної інвентаризації.

За результатами проведення технічної інвентаризації складаються інвентаризаційна справа, у тому числі матеріали технічної інвентаризації, технічні паспорти та обов`язково вносяться відомості про об`єкт нерухомого майна до Реєстру об`єктів нерухомого майна (після створення цього Реєстру).

На підставі вищевикладеного, для проведення технічної інвентаризації та видачі технічного паспорту на житловий будинок необхідно відповідне рішення органу місцевого самоврядування про переведення дачного і садового будинку, що відповідає нормам, у житловий будинок та рішення про присвоєння адреси житловому будинку.

А тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги щодо зобов`язання Вільхівську сільську раду змінити функціональне призначення, а саме: для ведення особистого селянського господарства, з належним ОСОБА_1 особистим селянським господарством разом із житловим будинком і господарськими спорудам, встановити адресну прив`язку, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони не є підставою для задоволення позову межах заявлених позовних вимог.

Крім того, ОСОБА_1 не надано доказів звернення до Вільхівської сільської ради щодо зміни функціонального призначення належного йому будинку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, тому підстави для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Згідно із ст. 375ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд апеляційної інстанції, залишаючи судове рішення без змін, не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381,382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 17 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанованабирає законноїсили здня їїприйняття,але можебути оскарженав касаційномупорядку безпосередньодо ВерховногоСуду протягомтридцяти днівз дняскладання повноготексту постанови.

Повний текст постанови складений 19 січня 2023 року.

Головуючий:суддя: А. П. Барильська

Судді: Н. М. Деркач

Т. Р. Куценко