Постанова

від 19.08.2010 по справі 4-899/2010

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Справа № 4-899/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„19“ серпня 2010 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого - судді Костенко С.М.

з участю секретаря

судового засідання Безкоровайної О.Т.

з участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Житомира справу за ска ргою ОСОБА_2 на пост анову слідчого прокуратури Ж итомирського району від 14 тра вня 2010 року про відмову в поруш енні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернула ся до суду з скаргою та просит ь скасувати постанову слідч ого прокуратури Житомирсько го району від 14 травня 2010 року п ро відмову в порушенні кримі нальної справи.

В обґрунтування ск арги зазначає, що під час пров едення додаткової перевірки , слідчим не в повному обсязі в иконано вимоги ухвали апеляц ійного суду Житомирської обл асті від 31 березня 2010 року, а сам е не з' ясовано: де, коли, за як их обставин і хто саме заподі яв тілесні ушкодження ОСОБ А_3, з урахуванням того, що пі д час його затримання 07 вересн я 2002 року він був оглянутий лік арем, який не виявив у нього бу дь-яких тілесних ушкоджень, а за даними медичного висновк у вони могли бути заподіяні 08 вересня 2002 року; чому при затри манні ОСОБА_3 07 вересня 2002 ро ку було складено два протоко ли про адміністративне право порушення різними черговими , про теж саме адміністративн е правопорушення, в яких було зазначено різний час його за тримання; на якій підставі ОСОБА_3, якого затримали за в чинення адміністративного п равопорушення, допитували пр о обставини вбивства щодо О СОБА_4; не з' ясовано під впл ивом яких чинників ОСОБА_3 написав явку з повинною та да в пояснення про обставини вч инення ним злочину щодо ОСО БА_4; а також не з' ясовано та не перевірено інші вказівки суду.

В судовому засідан ні скаржниця повністю підтри мала доводи своєї скарги і до води викладені в додатковій скарзі про не усунення проти річ у показах свідків та прос ить її задовольнити із зазна чених у них підставах, а матер іали повернути для додатково ї перевірки.

Прокурор в судовом у засіданні вимоги скарги не визнав і у її задоволенні про сить відмовити з тих підстав , що перевірка була проведена в повному обсязі, в ході якої доводи ОСОБА_2 ретельно бу ти перевірені і не знайшли св ого підтвердження, у зв' язк у з чим в порушенні криміналь ної справи відмовлено обґрун товано.

Заслухавши поясне ння учасників процесу та вив чивши матеріали перевірки № 254/1-02 суд приходить на наступно го.

Встановлено, що 07.09.2002 року поблизу будинку №22 по ву л. Б.Тена в м. Житомирі було вия влено труп ОСОБА_5 з ознак ами насильницької смерті. За даним фактом була порушена к римінальна справа за ст. 115 ч.1 К К України.

09.09.2002 року ОСОБА_3 написа в явку з повинною, в якій вказа в, що він скоїв вбивство ОСО БА_5 та дав покази про обстав ини вчинення ним злочину.

20.09.2002 року ОСОБА_3 відмов ився від визнання вини у скоє нні вбивства, зазначив, що виз нав себе винним к скоєнні зло чину під впливом примусу з бо ку працівників міліції.

За скаргою ОСОБА_2 нео дноразово проводилася перев ірка прокуратурами Житомирс ької області відносно застос ування до її сина ОСОБА_3 ф ізичного насильства зі сторо ни працівників міліції. Оста ння постанова прокурора Жито мирського району від 26 листоп ада 2009 року була скасована ухв алою апеляційного суду Житом ирської області від 31 березня 2010 року.

Постановою слідчого про куратури Житомирського райо ну від 14 травня 2010 року відмовл ено в порушенні кримінальної справи щодо працівників Жит омирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБ А_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, О СОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСО БА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 з а ознаками злочинів, передба чених ст. ст. 364,365 КК України за в ідсутністю складу злочину.

Вивченням наданих проку рором матеріалів, на підстав і яких було прийнято рішення про відмову в порушенні крим інальної справи від 14 травня 2 010 року встановлено, що переві рка всіх доводів скаржника ОСОБА_2 щодо вчинення праці вниками міліції відносно її сина ОСОБА_3 злочинних дій , вказівок апеляційного суду Житомирської області від 31 бе резня 2010 року перевірка н е проводилася, а до матеріалів додаткової п еревірки (том №6) долучено лише про дубльовані ксерокопії м атеріалів, які містяться в 5-ти томах матеріалів перевірки №254/1-02 та звернення ОСОБА_2 в різні інстанції.

Отже, висновок, викладени й в оскаржуваній постанові в ід 14 травня 2010 року про відсутн ість у діях вказаних працівн иків міліції ознак злочинів, передбачених ст. ст. 364,365 КК Укра їни, та відсутність будь-яких правових підстав для поруше ння кримінальної справи є передчасним , оскільк и вимоги ухвали апеляційного суду Житомирської області в ід 31 березня 2010 року не виконан о в повному обсязі.

З врахуванням наведеног о, постанова слідчого прокур атури Житомирського району в ід 14 травня 2010 року підлягає ск асуванню, а матеріали направ ленню прокурору для організа ції і контролю за ходом перев ірки, під час якої слід викона ти вимоги ухвали апеляційног о суду Житомирської області від 31 березня 2010 року, ретельно проаналізувати доводи викла дені у скаргах, щодо наявност і приводів та підстав до пору шення кримінальної справи в сукупності з рештою матеріал ів, дати належну оцінку резул ьтатам аналізу і прийняти рі шення відповідно до вимог за кону.

Керуючись ст. ст. 99, 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 задово льнити.

Постанову слідчого прок уратури Житомирського район у від 14 травня 2010 року про відмо ву в порушенні кримінальної справи щодо працівників Жито мирського МВ УМВС України в Ж итомирській області ОСОБА _6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОС ОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБ А_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 за ознаками злочинів, передбач ених ст. ст. 364,365 КК України скасу вати, а матеріали повернути п рокурору Житомирського райо ну для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом се ми діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апел яційного суду Житомирської о бласті.

Головуючий: