Постанова

від 19.08.2010 по справі 4-899/2010

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Справа № 4-899/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„19“ серпня 2010 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді Костенко С.М.

з участю секретаря

судового засідання Безкоровайної О.Т.

з участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомира справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Житомирського району від 14 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою та просить скасувати постанову слідчого прокуратури Житомирського району від 14 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

В обґрунтування скарги зазначає, що під час проведення додаткової перевірки, слідчим не в повному обсязі виконано вимоги ухвали апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2010 року, а саме не зясовано: де, коли, за яких обставин і хто саме заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3, з урахуванням того, що під час його затримання 07 вересня 2002 року він був оглянутий лікарем, який не виявив у нього будь-яких тілесних ушкоджень, а за даними медичного висновку вони могли бути заподіяні 08 вересня 2002 року; чому при затриманні ОСОБА_3 07 вересня 2002 року було складено два протоколи про адміністративне правопорушення різними черговими, про теж саме адміністративне правопорушення, в яких було зазначено різний час його затримання; на якій підставі ОСОБА_3, якого затримали за вчинення адміністративного правопорушення, допитували про обставини вбивства щодо ОСОБА_4; не зясовано під впливом яких чинників ОСОБА_3 написав явку з повинною та дав пояснення про обставини вчинення ним злочину щодо ОСОБА_4; а також не зясовано та не перевірено інші вказівки суду.

В судовому засіданні скаржниця повністю підтримала доводи своєї скарги і доводи викладені в додатковій скарзі про не усунення протиріч у показах свідків та просить її задовольнити із зазначених у них підставах, а матеріали повернути для додаткової перевірки.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав і у її задоволенні просить відмовити з тих підстав, що перевірка була проведена в повному обсязі, в ході якої доводи ОСОБА_2 ретельно бути перевірені і не знайшли свого підтвердження, у звязку з чим в порушенні кримінальної справи відмовлено обґрунтовано.

Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали перевірки № 254/1-02 суд приходить на наступного.

Встановлено, що 07.09.2002 року поблизу будинку №22 по вул. Б.Тена в м. Житомирі було виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті. За даним фактом була порушена кримінальна справа за ст. 115 ч.1 КК України.

09.09.2002 року ОСОБА_3 написав явку з повинною, в якій вказав, що він скоїв вбивство ОСОБА_5 та дав покази про обставини вчинення ним злочину.

20.09.2002 року ОСОБА_3 відмовився від визнання вини у скоєнні вбивства, зазначив, що визнав себе винним к скоєнні злочину під впливом примусу з боку працівників міліції.

За скаргою ОСОБА_2 неодноразово проводилася перевірка прокуратурами Житомирської області відносно застосування до її сина ОСОБА_3 фізичного насильства зі сторони працівників міліції. Остання постанова прокурора Житомирського району від 26 листопада 2009 року була скасована ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2010 року.

Постановою слідчого прокуратури Житомирського району від 14 травня 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо працівників Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364,365 КК України за відсутністю складу злочину.

Вивченням наданих прокурором матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 травня 2010 року встановлено, що перевірка всіх доводів скаржника ОСОБА_2 щодо вчинення працівниками міліції відносно її сина ОСОБА_3 злочинних дій, вказівок апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2010 року перевірка не проводилася, а до матеріалів додаткової перевірки (том №6) долучено лише про дубльовані ксерокопії матеріалів, які містяться в 5-ти томах матеріалів перевірки №254/1-02 та звернення ОСОБА_2 в різні інстанції.

Отже, висновок, викладений в оскаржуваній постанові від 14 травня 2010 року про відсутність у діях вказаних працівників міліції ознак злочинів, передбачених ст. ст. 364,365 КК України, та відсутність будь-яких правових підстав для порушення кримінальної справи є передчасним , оскільки вимоги ухвали апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2010 року не виконано в повному обсязі.

З врахуванням наведеного, постанова слідчого прокуратури Житомирського району від 14 травня 2010 року підлягає скасуванню, а матеріали направленню прокурору для організації і контролю за ходом перевірки, під час якої слід виконати вимоги ухвали апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2010 року, ретельно проаналізувати доводи викладені у скаргах, щодо наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи в сукупності з рештою матеріалів, дати належну оцінку результатам аналізу і прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 99, 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Житомирського району від 14 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364,365 КК України скасувати, а матеріали повернути прокурору Житомирського району для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

Головуючий: