Ухвала

від 19.01.2023 по справі 922/1330/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/1330/22

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222» (вх. №63 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2022 (повний текст рішення складений 09.12.2022, суддя Шатерніков М.І.)

у справі №922/1330/22

за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури, м. Богодухів, Харківська область, в інтересах держави в особі:

1. Валківської міської ради Харківської області, м. Валки, Харківська область,

2. Комунального некомерційного підприємства «Валківська центральна районна лікарня», м.Валки, Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222», м. Харків,

про розірвання договору та стягнення 133 928,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Валківської міської ради Харківської області та Комунального некомерційного підприємства «Валківська центральна районна лікарня» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222», в якому просив суд:

- стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за період з 16.02.2022 по 30.06.2022 в сумі 133 928,57 грн;

- розірвати договір оренди комунального майна № 3 від 16.02.2022, укладений між Комунальним некомерційним підприємством «Валківська центральна районна лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222».

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2022 у справі №922/1330/22 позовні вимоги прокурора задоволено у повному обсязі.

Розірвано договір оренди № 3 від 16.02.2022, укладений між Комунальним некомерційним підприємством «Валківська центральна районна лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222» на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Валківська центральна районна лікарня» заборгованість у розмірі 133 928,57 грн, а також судові витрати за подання позовної заяви.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222», звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2022 у справі №922/1330/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а також стягнути витрати на професійну правничу допомогу попередньо у сумі 30 000,00грн.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення ним не було отримано, а з повним текстом судового рішення останній зміг ознайомитися 04.01.2023, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що датою його ухвалення є 06.12.2022, повний текст рішення складений 09.12.2022, отже, останнім днем оскарження судового рішення було 29.12.2022.

Натомість, скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваного судового рішення йому не був вручений, тому ознайомитися останній зміг з Єдиного державного реєстру судових рішень 04.01.2023.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 14.10.2022 судом першої інстанції було повідомлено представника відповідача щодо надання йому доступу до електронної справи в системі «Електронний суд».

Довідки до доставки копії оскаржуваного судового рішення у кабінет Електронного суду матеріали справи не містять.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що у відповідності до повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №222» отримано копію оскаржуваного судового рішення 21.12.2022.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними.

Системою автоматизованого розподілу справ між суддями у відповідності до протоколу від 06.01.2023 для розгляду справи №922/1330/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі №922/1330/22 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1330/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222» (вх. №63 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2022 у справі №922/1330/22 до надходження матеріалів справи.

17.01.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1330/22.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи розмір встановленої ставки за подання позовної заяви та розмір встановленої ставки за подання апеляційної скарги, скаржником за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 7 443,00грн.

Натомість, до матеріалів справи скаржником не було додано доказів справи судового збору та про їх наявність не зазначено у тексті апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п.п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 3 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме: без доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини третьої статті 258, статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222» (вх. №63 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2022 у справі №922/1330/22 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі 7443,00грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк