Рішення

від 20.01.2023 по справі 904/1771/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023м. ДніпроСправа № 904/1771/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія - Груп", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто Доктор", м. Харків

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синергія - Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто Доктор" про стягнення заборгованості за договором № 23/08-1 від 23.08.2019 на суму 93 269, 65 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022 у справі № 904/1771/22 матеріали справи № 904/1771/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія - Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто Доктор" про стягнення 93 269, 65 грн передані за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінергія - Груп" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просило скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022 у справі № 904/1771/22, направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного Господарського суду від 17.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія - Груп" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022 у справі № 904/1771/22 задоволено.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022 у справі №904/1771/22 скасовано.

Матеріали справи № 904/1771/22 передано до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про порушення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія - Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто Доктор" про стягнення 93 269, 65 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/1771/22. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з неможливістю поштового відправлення через відсутність фінансування у Господарському суді Дніпропетровської області, ухвалу суду від 25.10.2022 фактично було направлено відповідачу 23.11.2022.

Оскільки на дату спливу встановленого законом шістдесятиденного строку для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у суду були відсутніми відомості стосовно належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи та можливість подання до суду заяв по суті справи, судом застосовано принцип розумного строку тривалості провадження для надання можливості обом учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, що є необхідним заходом дотримання таких засад господарського судочинства як змагальність сторін та рівність учасників процесу під час розгляду даної справи. Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини, які згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягають застосуванню судами при розгляді справ як джерело права.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, що в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) містяться відомості про юридичну особу, зокрема, щодо її місцезнаходження. Ухвала суду від 23.10.2022 була надіслана відповідачу на його адресу, вказану в ЄДР, а саме: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 10.

Відповідно до положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального суду України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, частина 7 статті 120 Господарського процесуального суду України зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

26.12.2022 на адресу суду повернувся направлений відповідачу конверт із копією ухвали суду від 23.10.2022, до якого відділенням поштового зв`язку додано довідку про причину невручення поштового відправлення - "за закінченням терміну зберігання".

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 23/08-1 від 23.08.2019 про виготовлення та постачання продукції в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару та наданих послуг.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

23.08.2019 між ТОВ «Сінергія-Груп» (далі позивач, виконавець) та ТОВ «ФІТО ДОКТОР» (далі відповідач, виконавець) укладено договір № 23/08-1 про виготовлення та постачання продукції - гнучкої рулонної упаковки (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання з виготовлення і постачання гнучкої рулонної упаковки, далі за договором «Продукція».

Пунктом 1.2 договору передбачено, що асортимент, кількість, ціна, умови оплати, терміни й умови поставки кожної окремої партії Продукції узгоджуються сторонами в Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з пунктом 1.3 договору, місце виконання договору: вул. Данила Галицького, буд. 2А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49102.

Кількість Продукції, асортимент, технічні і якісні характеристики, відхилення по обсягу Продукції вказуються в Специфікації до цього Договору, що підписується уповноваженими на те представниками Сторін. (пункт 2.1 договору).

Відповідно до пункту 5.1 договору, ціна на Продукцію вказується в Специфікації до цього Договору.

Загальною ціною Договору є сумарна вартість замовленої Продукції згідно зі всіма Специфікаціями, а у випадку, передбаченому пунктом 6.8.1. Договору, - видатковими накладними, підписаними сторонами (пункт 5.2 договору).

Умови оплати за цим Договором зазначаються в Специфікаціях кожної партії Продукції. (пункт 5.3 договору).

Пунктом 5.8 договору встановлено, що якщо з моменту підписання Специфікації до Договору до дати відвантаження Продукції відбувається зміна курсу продажу долара США до гривні на МВР України більш ніж на 3%, то вартість Продукції розраховується за наступною формулою:

А=В/С*Д, де

А - вартість Продукції (грн),

В - вартість Продукції на дату підписаної Специфікації до цього Договору (грн),

С - курс продажу долара США до гривні, який склався за попередній робочий день щодо дати підписання Специфікації до цього Договору (грн),

D - курс продажу долара США до гривні, який склався за попередній робочий день, щодо дати оформлення вивантажувальних документів за Продукцію (грн).

Згідно з пунктом 5.9 договору оплата продукції здійснюється у два етапи:

1 етап попередня оплата у розмірі 50 % від вартості продукції, передбаченої відповідною Специфікацією протягом 5 банківських днів з моменту підписання Специфікації;

2 етап оплата залишкової суми від вартості продукції передбаченою відповідною Специфікацією на протязі 3-х банківських днів з моменту повідомлення Виконавцем про готовність Продукції з одночасним наданням остаточного рахунку з зазначенням фактичної кількості виготовленої продукції.

Поставка продукції здійснюється на умовах: DAP (склад замовника за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 52).

Відповідно до умов договору було узгоджено наступні специфікації:

- від 10.09.2019 на загальну суму 89 221, 85 грн. Умови оплати продукції: 100 % попередня оплата;

- від 25.09.2019 та від 08.11.2019 на загальну суму 172 053, 52 грн. Умови оплати продукції: 100 % попередня оплата;

- від 18.03.2020 на загальну суму 206 801, 88 грн. Умови оплати продукції відтермінування платежу 30 календарних днів з моменту відвантаження продукції;

- від 19.07.2021 на загальну суму 135 732, 15 грн. Умови оплати продукції 50 % попередня оплата, 50 % відтермінування платежу 30 календарних днів з моменту відвантаження продукції;

- від 20.09.2021 на загальну суму 124 060, 73 грн. Умови продукції - відтермінування платежу 30 календарних днів з моменту відвантаження продукції.

На виконання умов договору позивачем поставлено товар на загальну суму 119 330 грн, що підтверджується наступними документами:

- видатковою накладною № 21/10-6 від 21.10.2019 на суму 73 437, 65 грн та за актом здачі-прийняття (надання послуг з додрукарської підготовки) № 21/10-7 від 21.10.2019 на суму 15 784, 20 грн;

- видатковою накладною № 28/11-3 від 28.11.2019 на суму 127 766, 21 грн та за актом здачі-прийняття (надання послуг з додрукарської підготовки) № 28/11-4 від 28.11.2019 на суму 26 633, 63 грн;

- видатковою накладною № 10/04-3 від 10.04.2020 на суму 14 025, 43 грн;

- видатковою накладною № 23/04-3 від 23.04.2020 на суму 192 776, 45 грн;

- видатковою накладною № 536 від 19.07.2021 на суму 128 497, 64 грн та за актом здачі-прийняття (надання послуг з додрукарської підготовки) № 85 від 19.07.2021 на суму 7 234, 50 грн;

- видатковою накладною № 675 від 20.09.2021 на суму 107 878, 73 грн та за актом здачі-прийняття (надання послуг з додрукарської підготовки) № 105 від 20.09.2021 на суму 16 182 грн.

Всього було поставлено товару на загальну суму 710 216, 44 грн.

Відповідач частково сплатив заборгованість за поставлений товар у розмірі 632 155, 71 грн.

Так, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не здійснив оплату в повному обсязі, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 78 060, 73 грн.

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду. Крім суми основного боргу в розмірі 78 060, 73 грн, позивач просить суд стягнути 3 % річних у розмірі 3 388, 55 грн та інфляційні втрати у розмірі 11 820, 37 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Щодо суми основного боргу

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем поставлено відповідачу товар на суму 710 216, 44 грн.

Натомість, відповідач лише частково виконано зобов`язання з оплати поставленого товару на суму 632 155, 71 грн.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем становить 78 060, 73 грн.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 78 060, 73 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо сум інфляційних втрат та 3% річних

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже передбачене законом право кредитора вимагати оплати боргу з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат за користування грошовими коштами є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і не ототожнюються із санкціями за невиконання чи неналежне його виконання.

За порушення прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України дає право позивачу стягнути із відповідача інфляційні втрати в загальному 11 820, 37 грн, з яких за період за вересень 2021 року у розмірі 371, 52 грн, за період з березня по червень 2022 року у розмірі 6 589, 14 грн, за період з листопада по червень 2022 року 2 504, 99 грн та 3 % річних у загальному розмірі 3 388, 55 грн, з яких за період: з 29.11.2019 по 07.02.2020 та з 29.11.2019 по 28.02.2020 у розмірі 528, 69 грн (з урахуванням часткових оплат), з 24.05.2020 по 12.11.2020 у розмірі 843, 16 грн (з урахуванням часткових оплат), з 20.07.2021 по 06.09.2021 та з 20.07.2021 по 20.09.2021 у розмірі 18, 81 грн (з урахуванням часткових оплат), з 19.08.2021 по 16.09.2021 та 19.08.2021 по 20.09.2021 у розмірі 140, 34 грн (з урахуванням часткових оплат), з 21.10.2021 по 27.06.2022 у розмірі 1 857, 55 грн (з урахуванням часткових оплат).

Перевіривши розрахунок 3 % річних, суд зазначає, що він є невірним. Позивачем при здійсненні розрахунку 3 % неправильно визначено кінцеві дати виконання відповідачем грошових зобов`язань та початкові дати періодів нарахування, з урахуванням часткових оплат.

Здійснивши перерахунок судом встановлено, що сума 3 % річних яка підлягає задоволенню становить 3 336, 51 грн. В частині стягнення 3 % річних в розмірі 52, 04 грн, слід відмовити.

Інфляційні втрати розраховуються шляхом множення суми заборгованості на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка виникла з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу виникла з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права від 17.07.2012 № 01-06/928/2012).

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

На думку КГС методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше пів місяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат, суд встановив, що заявлені до стягнення суми вказаних нарахувань є вірними.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2 479, 62 грн.

Позивач за первісним позовом заявив вимогу про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яку викладено в прохальній частині позовної заяви, в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про розподіл таких витрат.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО ДОКТОР» (61010, м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 10; ідентифікаційний код 31439449) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕРІЯ-ГРУП» (49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2А; ідентифікаційний код 36441431) основний борг у розмірі 78 060, 73 грн, 3 % річних у розмірі 3 336, 51 грн, інфляційні втрати у розмірі 11 820, 37 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 479, 62 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Відкласти вирішення питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу до моменту подання ним доказів понесення цих витрат у порядку, передбаченому частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко