Ухвала

від 16.01.2023 по справі 913/526/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Харків Справа № 913/526/20(913/627/20)

Провадження №913/627/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.» (вул. Незалежності, буд. 133, м. Лисичанськ Луганської області, 93118)

до Приватного акціонерного товариства «Іста-Центр» (вул. Курсантська, буд. 30, м. Дніпро, 49051)

про стягнення 19 823 013 грн 57 коп.

у межах справи №913/526/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Свинець» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.» про банкрутство

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Чуєва М.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від ТОВ «ТД «Іста»: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свинець.» (далі позивач, ТОВ «Свинець.») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 11.11.2020 до Приватного акціонерного товариства «Іста-Центр» (далі відповідач, ПрАТ «Іста-Центр») про стягнення заборгованості за договором від 23.12.2013 №5/21-13 у сумі 19 823 013 грн 57 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі №913/526/20(913/627/20) позовні вимоги задоволені повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 19 823 013 грн 57 коп., судовий збір у сумі 297 345 грн 20 коп.; стягнуто з позивача в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA278999980313191206083020654, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у сумі 293 141 грн 20 коп.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 рішення Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі №913/526/20(913/627/20) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.09.2021 у справі №913/526/20(913/627/20) постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та рішення Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі №913/526/20(913/627/20) залишено без змін.

04.10.2021 на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 21.12.2022 замінено стягувача ТОВ «Свинець.» у виконавчому провадженні ВП №67212235 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 04.10.2021 №913/526/20(913/714/20) про стягнення з ПрАТ «Іста-Центр», заборгованості у сумі 19 823 013 грн 57 коп., судового збору в сумі 297 345 грн 20 коп., його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іста» (далі ТОВ «ТД «Іста»).

26.12.2022 на адресу електронної пошти суду від ТОВ «ТД «Іста» надійшла заява від 26.12.2022 №01/26-12.22, підписана кваліфікованим електронним підписом, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якій заявник просить визнати наказ Господарського суду Луганської області від 04.10.2021 у справі №913/526/20(913/627/20) про стягнення з ПрАТ «Іста-Центр», заборгованості у сумі 19 823 013 грн 57 коп., судового збору в сумі 297 345 грн 20 коп. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви послалось на те, що 29.11.2022 між боржником та ТОВ «ТД «Іста» було здійснено розрахунок та добровільно погашено суму боргу в розмірі 20 120 358 грн 77 коп. і складено акт взаємозвірки розрахунків за період 24.11.2022-02.12.2022.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано для розгляду судді Віннікову С.В.

Ухвалою суду від 27.12.2022 відкрите провадження за заявою та її розгляд призначений на 16.01.2023.

У судове засідання 16.01.2023 представники сторін та ТОВ «ТД «Іста» не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ТОВ «ТД «Іста» від 26.12.2022 №01/26-12.22 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов наступного.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено поняття обов`язковості судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

За змістом ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 1-2 ст.328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, в межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з положеннями ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає низку заходів примусового виконання рішень, серед яких, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Водночас, чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу у разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню. При цьому суд виходить із того, що правовий механізм визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не обмежено переліком таких обставин, а пов`язується із наявністю самого обов`язку. Подібні за змістом висновки викладено також у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №914/3131/15, від 14.06.20218 у справі №914/4134/15, від 06.07.2018 у справі №918/882/15.

Відповідно до ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 цього ж Кодексу).

Як уже зазначалось судом, рішенням Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі №913/526/20(913/627/20) позовні вимоги задоволені повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 19 823 013 грн 57 коп., судовий збір у сумі 297 345 грн 20 коп.; стягнуто з позивача в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA278999980313191206083020654, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у сумі 293 141 грн 20 коп.

04.10.2021 на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 видано відповідні накази.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом О.А. від 21.10.2021 ВП №67212235 відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу від 04.10.2021 №913/526/20(913/714/20).

Суд бере до уваги, що 17.11.2022 проведено відкриті електронні торги з продажу майна боржника в рамках ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №913/526/20, яка перебуває в провадженні Господарського суду Луганської області, на яких продано право вимоги ТОВ «Свинець.» до ПрАТ «Іста-Центр» (дебіторська заборгованість ПрАТ «Іста-Центр» за договором поставки від 23.12.2013 №5/21-13 на загальну суму 20 120 358 грн 77 коп., що підтверджується рішенням Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі №913/526/20(913/627/20). Лот №1, ID аукціону BRD001-UA-20221107-76854.

24.11.2022 за результатами продажу на аукціоні права вимоги укладено договір купівлі-продажу (відступлення) права, за яким ТОВ «Свинець.» передало у власність ТОВ «ФК «Альтарес Фінанс» права вимоги до ТОВ «Іста-Центр».

24.11.2022 первісний кредитор ТОВ «ФК «Альтарес Фінанс», передав, а новий кредитор ТОВ «ТД «Іста» прийняв право вимоги в розмірі 20 120 358 грн 77 коп. до боржника ПрАТ «Іста-Центр» за договором поставки від 23.12.2013 №5/21-13, що підтверджується актом приймання-передачі прав вимоги від 24.11.2022.

Отже, ТОВ «ТД «Іста» отримав право грошової вимоги відносно боржника ПрАТ «Іста-Центр» у обсязі та на умовах, визначених договором.

Також, 24.11.2022 ТОВ «ТД «Іста» як новий кредитор направило боржнику ПрАТ «Іста-Центр» вимогу від 24.11.2022 №349 про погашення заборгованості.

29.11.2022 боржником сплачено новому кредитору ТОВ «ТД «Іста», грошові кошти в загальній сумі 20 120 358 грн 77 коп., що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень.

Крім того, між ТОВ «ТД «Іста» та ПрАТ «Іста-Центр» складено акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого станом на 02.12.2022 заборгованість ПрАТ «Іста-Центр» у сумі 20 120 358 грн 77 коп. відсутня.

Відтак, рішення Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі №913/526/20(913/627/20) про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 19 823 013 грн 57 коп., судового збору в сумі 297 345 грн 20 коп., усього в сумі 20 120 358 грн 77 коп. виконано боржником добровільно 29.11.2022, що підтверджується матеріалами справи.

Ураховуючи вищевикладене, відсутність матеріального обов`язку боржника перед кредитором у зв`язку із погашенням заборгованості, стягнутої за рішенням Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі №913/526/20(913/627/20), суд приходить до висновку, що відповідне зобов`язання ПрАТ «Іста-Центр» перед кредитором вважається виконаним та існує матеріально-правова підстава для визнання наказу Господарського суду Луганської області від 04.10.2021 №913/526/20 (913/627/20) про стягнення з ПрАТ «Іста-Центр» заборгованості в сумі 19 823 013 грн 57 коп., судового збору в сумі 297 345 грн 20 коп. таким, що не підлягає виконанню, та задоволення відповідної заяви ТОВ «ТД «Іста» від 26.12.2022 №01/26-12.22 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.234, 235, 328 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іста» від 26.12.2022 №01/26-12.22 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Луганської області від 04.10.2021 №913/526/20 (913/627/20) про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Іста-Центр», вул.Курсантська, буд.30, м.Дніпро, 49051 ідентифікаційний код 23073489, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.», вул.Незалежності, буд.133, м.Лисичанськ Луганської області, 93118, ідентифікаційний код 30615525, заборгованості в сумі 19 823 013 грн 57 коп., судового збору в сумі 297 345 грн 20 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 20.01.2023 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.01.2023.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сергій ВІННІКОВ