Ухвала

від 18.01.2023 по справі 559/622/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

18 січня 2023 року

м. Київ

справа № 559/622/22

провадження № 61-24ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Соснівської гімназії Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 серпня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської гімназії Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, Семидубської сільської ради про визнання неправомірним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Соснівської гімназії Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, Семидубської сільської ради, у якому просила суд визнати неправомірним та скасувати наказ директора Соснівської гімназії Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 22 грудня2021 року № 79 про оголошення їй догани.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 березня 2022 року указану справу визнано малозначною та відкрито спрощене провадження у справі.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року, позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано наказ директора Соснівської гімназії Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 22 грудня 2021 року № 79 «Про оголошення догани» відносно ОСОБА_1 .

В позові, поданому представником - адвокатом Пащуком Т. С. в інтересах ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради про визнання неправомірним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовлено.

Стягнуто з Соснівської гімназії Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у виді судового збору в розмірі 992, 40 грн.

31 грудня 2022 рокупредставник заявника Соснівської гімназії Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області - Климентович С. О. за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 серпня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення у постанові Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки справа є малозначною, а тому ухвалені у ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Соснівської гімназії Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 серпня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської гімназії Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, Семидубської сільської ради про визнання неправомірним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко