Ухвала
від 20.01.2023 по справі 925/1257/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"20" січня 2023 р. Справа№ 925/1257/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоБетон Плюс"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 24.11.2022

у справі №925/1257/22 (суддя Скиба Г.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоБетон Плюс"

про застосування заходів забезпечення позову від 17.11.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Бетон Плюс"</a>,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрторг Буд"</a>,

про стягнення 406938,20 грн

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоБетон Плюс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2022 у справі №925/1257/22 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

13.01.2023 на адресу суду від скаржника/апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги у справі №925/1257/22, позивач надав суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, в обґрунтування свого клопотання апелянт зазначав, що позивач отримав ухвалу суду першої інстанції 02.12.2022, як доказ позивач надав суду ксерокопію конверту суду першої інстанції,у якому було направлено ухвалу суду.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником було виконано вимоги ухвали суду в зазначений в ній термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи, заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Ураховуючи вищенаведене, також після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №925/1257/22 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 254, 255, 256, 262, 263, 267, 268, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоБетон Плюс" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 24.11.2022 у справі №925/1257/22 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №925/1257/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоБетон Плюс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2022 у справі №925/1257/22.

4. Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоБетон Плюс" призначити на 15.02.2023 о 13-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.01.2023
Оприлюднено24.01.2023
Номер документу108523846
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —925/1257/22

Постанова від 27.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Судовий наказ від 18.01.2023

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 20.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 09.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 22.12.2022

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 16.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 16.12.2022

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 24.11.2022

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 24.11.2022

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні