Рішення

від 11.01.2023 по справі 927/907/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

11 січня 2023 року м. Чернігів справа № 927/907/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Репех О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКТАЛЮКС» 07513, с. Лукаші Броварського району Київської області, вул. Павлоградська, 18 (lactalux.garbuz@ukr.net) 49069, м. Дніпро, вул. С.Подолинського, 31-ж, офіс 317/2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (адреса представника - адвоката Захарчук Ксенії Олегівни)до Приватного акціонерного товариства «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» 15511, с. Довжик Чернігівського району Чернігівської області, вул. Чернігівська, 16-апро стягнення 82 976 грн. 25 коп.за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Вертебний О.М. - голова правління

В судовому засіданні 11.01.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКТАЛЮКС» до Приватного акціонерного товариства «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» про стягнення 378 928,34 грн. заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно договору № 021 від 03.06.2022, 11 447,05 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 4 048,82 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 67 480,38 грн. пені за неналежне виконання зобов`язання по оплаті поставленого товару.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по оплаті поставленого товару.

На підставі розпорядження від 24.10.2022 № 02-01/154/22 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/907/22» був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/907/22, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2022:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКТАЛЮКС» про стягнення 461 904 грн. 60 коп. залишено без руху;

зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКТАЛЮКС» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (в частині наведення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме: нарахованого на суму боргу індексу інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми), а також докази відправлення відповідачу копії заяви про усунення недоліків та копії належно оформленої позовної заяви;

роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАКТАЛЮКС», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказана вище ухвала суду від 28.10.2022 направлялась позивачеві на адресу його повноважного представника - адвоката Захарчук Ксенії Олегівни як в паперовій формі, так і на електронну пошту.

07.11.2022, у встановлений судом процесуальний строк, з метою усунення виявлених недоліків, позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані запитувані докази.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2022:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 08 грудня 2022 року;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликано для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКТАЛЮКС» в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликано для участі в судовому засіданні представника Приватного акціонерного товариства «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

У зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 14.11.2022 позивачу та його повноважному представнику - адвокату Захарчук К.О. засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

Вказана вище ухвала суду від 14.11.2022 отримана відповідачем 24.11.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400055570428.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2022 задоволеною заяву позивача про участь в призначеному на 08.12.2022 підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак процесуальним правом на участь в призначеному на 08.12.2022 підготовчому засіданні позивач не скористався.

При цьому, до початку підготовчого засідання 08.12.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 07.12.2022 позивача про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на отримання ним 07.12.2022 електронним зв`язком відзиву на позовну заяву, а тому існує необхідність в підготовці та поданні до суду відповіді на відзив. Також позивач враховує вчинення відповідачем періодичних платежів в рахунок погашення основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАКТАЛЮКС» повернуто заяву від 02.12.2022 про зменшення розміру позовних вимог.

До початку підготовчого засідання 08.12.2022, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 07.12.2022 № 71 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що товариство заперечує проти заявлених позовних вимог, зазначаючи, що розрахунки з позивачем по договору № 021 від 03.06.2022 проведені ним в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями та карткою рахунку 631 за 01.01.2021-05.12.2022.

Щодо здійснених позивачем нарахувань на суму боргу, відповідач вважає необґрунтованим застосування ним положень п. 10.4 договору, оскільки незрозумілим є які саме пункти розділу 4 договору (в частині фінансових розрахунків) не виконані відповідачем.

В призначене на 08.12.2022 підготовче засідання в якості представника Приватного акціонерного товариства «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» прибув Ланько В.О.

В підготовчому засіданні 08.12.2022 було з`ясовано, що Ланько В.О. не являється адвокатом. Належних доказів того, що Ланько В.О. уповноважений діяти від імені Приватного акціонерного товариства «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» також надано не було.

Враховуючи наведене вище, Ланько В.О. не був допущений судом до участі у справі в якості повноважного представника Приватного акціонерного товариства «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві».

08 грудня 2022 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27 грудня 2022 року; повідомлено позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

встановлено процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив - до 12.12.2022 включно; для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 08.12.2022 позивачу засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте 09.12.2022 була направлена електронну пошту його повноважного представника - адвоката Захарчук К.О. з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 12.12.2022).

Процесуальним правом на участь в призначеному на 27.12.2022 підготовчому засіданні (як і процесуальним правом на подання відповіді на відзив) позивач не скористався.

При цьому, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2022 задоволено заяву позивача про участь в призначеному на 27.12.2022 підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак до початку підготовчого засідання 27.12.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 26.12.2022 позивача про розгляд справи за відсутності його повноважного представника, оскільки відсутність електроенергії унеможливлює його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; одночасно позивач повідомив про підтримання заявлених ним позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

23.12.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 21.12.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКТАЛЮКС» про зменшення розміру позовних вимог до 82 976,25 грн. у т.ч. 11 447,05 грн. - нарахований на суму боргу індекс інфляції, 4 048,82 грн - три проценти річних з простроченої суми, 67 480,38 грн. - пеня.

В обґрунтування даної заяви позивач посилається на повне погашення відповідачем основного боргу в сумі 378 928,34 грн. (платіжні доручення від 04.11.2022 № 244, від 14.11.2022 № 3986, від 21.11.2022 № 262, від 02.12.2022 № 273 та від 07.12.2022 № 305).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.12.2022:

закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 січня 2023 року;

викликано для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКТАЛЮКС» в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 27.12.2022 позивачу засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте 28.12.2022 була направлена електронну пошту його повноважного представника - адвоката Захарчук К.О. з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

Процесуальним правом на участь в призначеному на 11.01.2023 судовому засіданні позивач не скористався.

09.01.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 07.01.2023 про проведення призначеного на 11.01.2023 судового засідання за відсутності його повноважного представника; одночасно позивач повідомив про підтримання заявлених ним позовних вимог в повному обсязі (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКТАЛЮКС» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 09.07.2021, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1003271020000001262.

Приватне акціонерне товариство «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 02.09.1999.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173-175 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

03.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКТАЛЮКС» (Постачальник) в особі директора Гарбуза О.В. та Приватним акціонерним товариством «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» (Покупець) в особі голови правління Вертебного О.М. був укладений Договір № 021 (надалі - Договір).

За умовами Договору (п.п. 1.1-1.3, 2.1, 2.4, 3.1, 3.2, 3.4, 5.1, 5.2, 7.1, 8.2, 12.5, 13.1) Постачальник зобов`язався на умовах та в порядку, визначених цим Договором, поставити Покупцю Товар, та виконати роботи по введенню в експлуатацію (інсталяція) поставленого Товару (надалі - Роботи), а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити Товар, а також прийняти та оплатити виконані Роботи.

Асортимент та кількість товару вказується в Додатку № 1, вартість та строки виконання Робіт вказується в Додатку № 2, який є невід`ємною частиною Договору.

У відповідності до ст. 628 Цивільного кодексу України, даний Договір є змішаним договором, який містить в собі елементи різних договорів, а саме договору поставки та договору на виконання робіт.

Загальна сума Договору складає вартість всього поставленого Товару та вартість всіх виконаних Робіт згідно всіх Додатків, підписаних Сторонами в рамках дії даного Договору.

Загальна сума цього Договору складає 378 928,34 грн. (триста сімдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень 34 копійки), що є еквівалентом 9 919,59 євро (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять євро 59 центів), у т.ч. ПДВ - 63 154,72 грн.

Умови поставки Товару: DDP за адресою: с. Довжик, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., згідно правил Інкотермс в редакції 2010 року.

Строк поставки Товару складає 3 (три) дні з дати отримання передплати згідно п. 5.2 даного Договору.

Перехід права власності та всіх ризиків на Товар відбувається у момент поставки Товару та підписання представником Покупця видаткової накладної.

Оплата по цьому Договору здійснюється банківським переказом на рахунок Постачальника в українських гривнях за наступними умовами: 100% - 378 928,34 грн. (триста сімдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень 34 копійки), що є еквівалентом 9 919,59 євро (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять євро 59 центів), у т.ч. ПДВ - 63 154,72 грн. протягом трьох днів після підписання Договору.

Датою виконання Покупцем грошового зобов`язання вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Постачальника.

Пункт поставки: с. Довжик, Чернігівський р-н, Чернігівська обл. (Інкотермс 2010).

Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості та асортименту відповідно до видаткової накладної (акту прийому-передачі Товару) та/або товаротранспортного документа (ТТН тощо).

Цей Договір складений українською мовою, у 2 примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.

Цей Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Також Сторонами був погоджений Додаток № 1 до Договору - кількість та ціна, згідно якого:

найменування Товару: панель кормового столу PER SEURIT LOCKING YOKE 10/6, Франція;

одиниця виміру, кількість: 9 шт;

ціна в євро за одиницю в євро з пдв: 1 102,18;

ціна в євро з пдв загальна: 9 919,59;

ціна в грн. з пдв за одиницю: 42 103.276;

ціна в грн. з пдв загальна: 378 928.34.

Загальна сума цього Договору складає 378 928,34 грн. (триста сімдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень 34 копійки) що є еквівалентом 9 919,59 євро (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять євро 59 центів), у т.ч. ПДВ - 63 154,72 грн.

На виконання умов Договору позивач позивачем був сформований рахунок на оплату № 32 від 03.06.2022.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За своєю правовою природою договірні відносини, які склалися між сторонами, є договором поставки.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 656 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності з ст. 610, 612, 613 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Згідно положень ст. 692, 693 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

За змістом ст. 538 Цивільного кодексу України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.

При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Як вже було вказано вище, у Договорі сторони визначили строк поставки Товару - 3 (три) дні з дати отримання попередньої оплати, яка мала бути здійснена відповідачем протягом трьох днів після його підписання - до 06.06.2022 включно; як наслідок - з урахуванням відповідних умов Договору та належного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань останнім днем поставки Товару мало бути 09.06.2022.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2022 позивач (за відсутності в обумовлені Договором строки попередньої оплати) поставив відповідачеві Товар на загальну суму 378 928,34 грн. (підписана повноважними представниками Сторін та скріплена їх печатками видаткова накладна № 14 від 16.06.2022).

Поставлений Товар отриманий відповідачем без жодних претензій та зауважень.

Також факт поставки позивачем Товару підтверджується наявною в матеріалах справи зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних податковою накладною від 16.06.2022 № 9.

На день звернення позивача до суду з даним позовом відповідач грошові кошти в 378 928,34 грн. на рахунок позивача не перерахував, що свідчить про неналежне виконання ним взятих на себе договірних зобов`язань щодо внесення попередньої оплати.

08.08.2022 позивач звертався до відповідача з проханням (претензія від 08.08.2022 № 08/08/22р) погасити заборгованість по оплаті поставленого Товару протягом семи календарних днів з дня отримання претензії.

Як повідомив відповідач у відзиві на позовну заяву, в телефонному режимі він спілкувався з повноважним представником позивача та гарантував проведення повного розрахунку до кінця 2022 року.

Як свідчать матеріали справи, платіжними дорученнями № 244 від 04.11.2022 на суму 100 000,00 грн., № 3986 від 14.11.2022 на суму 46 973,26 грн., № 262 від 21.11.2022 на суму 58 928,34 грн., № 273 від 02.12.2022 на суму 73 026,74 грн. та № 305 від 06.12.2022 на суму 100 000,00 грн. відповідач перерахував позивачеві грошові кошти в загальній сумі 378 928,34 грн., повністю розрахувавшись за Договором.

За змістом п.п. 10.1 Договору, у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством. Порушення зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з того, що відповідач припустився прострочення виконання зобов`язання по оплаті поставленого Товару, з нього підлягає стягненню 11 447,05 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції за період з 07.06.2022 по 14.10.2022 та 4 048,82 грн. трьох процентів річних від простроченої суми за аналогічний період.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи несвоєчасний розрахунок відповідача за поставлений Товар, позивач здійснив нарахування пені в сумі 67 480,38 грн. за період з 07.06.2022 по 14.10.2022.

Здійснюючи відповідний розрахунок позивач керувався умовами Договору, а саме п.п. 10.4 п. 10 «ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН», яким передбачено, що у разі невиконання Покупцем умов пункту 4 Договору Покупець виплачує Постачальнику пеню, яка нараховується з моменту прострочення платежу у розмірі подвійної діючої облікової ставки НБУ (на день нарахування пені) за кожен день прострочення згідно чинного законодавства.

В той же час, як вбачається зі змісту пункту 4 Договору, він визначає Умови виконання робіт і не встановлює для покупця обов`язку щодо оплати товару. За таких обставин, на відповідача не може бути покладена відповідальність за невиконання грошових зобов`язань у вигляді стягнення пені.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду даної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКТАЛЮКС» було сплачено 6 928,57 грн. судового збору (з розрахунку 1,5% від 461 904,60 грн.).

В подальшому, як вже зазначалось вище, позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог внаслідок чого загальний розмір позовних вимог визначений товариством в сумі 82 976,25 грн. При цьому, клопотання про повернення судового збору у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог позивачем заявлено не було.

В даному випадку, вирішуючи питання розподілу судових витрат (судового збору), суд виходить із розміру позовних вимог з урахуванням заяви позивача про їх зменшення до 82 976,25 грн., а враховуючи часткове задоволення даного позову, сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що покладається на відповідача, становить 232,50 грн.

При цьому, позивач має право звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з поданням ним заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Крім того, за змістом ст. 123, 124 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Звертаючись з даним позовом, позивач подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, до яких, окрім судового збору, включені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 000,00 грн.

Також 23.12.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 21.12.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКТАЛЮКС» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 32 000,00 грн. позивач надав договір № 121022/1 про надання правових (юридичних) послуг від 12.10.2022 з додатком (замовлення № 1 на надання правових (юридичних) послуг від 12.10.2022), рахунок на оплату № 1210/2022 від 12.10.2022, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 281022/1/Акт від 28.10.2022.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає покладенню на відповідача, становить 5 977,60 грн.

Керуючись ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 526, 530, 546, 547, 549, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКТАЛЮКС» до Приватного акціонерного товариства «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» про стягнення 82 976 грн. 25 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» (15511, с. Довжик Чернігівського району Чернігівської області, вул. Чернігівська, 16-а; код 00709773) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКТАЛЮКС» (07513, с. Лукаші Броварського району Київської області, вул. Павлоградська, 18; код 44258086) 11 447 грн. 05 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 4 048 грн. 82 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 232 грн. 50 коп. судового збору та 5 977 грн. 60 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 23.01.2023.

Суддя А.С.Сидоренко