Справа №705/4546/22
2-з/705/2/23
У Х В А Л А
20.01.2023 м. Умань
Суддя Уманськогоміськрайонного судуЧеркаської областіГодік Л.С.,вивчивши матеріализаяви ОСОБА_1 про забезпеченняпозову поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНД ЮНІВЕРСЕ» про витребування земельних ділянок,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженняУманського міськрайонногосуду Черкаськоїобласті надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНД ЮНІВЕРСЕ» про витребування земельних ділянок.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2022 року вказана заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С.
Оглянувши матеріализаяви суддеювстановлено,що наявніпідстави длясамовідводу суддіу данійсправі узв`язку зтим,що ОСОБА_1 є однокласникомсудді ГодікЛ.С.та напротязі тривалогочасу підтримуютьдружні стосунки, а тому з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду, вважаю, що є підстави заявити самовідвід, щоб прийняте рішення по даній заяві не викликало у сторін сумнівів в об`єктивності його прийняття.
Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, яка визначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Задовольнити по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНД ЮНІВЕРСЕ» про витребування земельних ділянок самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Годік Лесі Сергіївни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Годік
Суд | Уманський міськрайонний суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 20.01.2023 |
Оприлюднено | 25.01.2023 |
Номер документу | 108531098 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів |
Цивільне
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Годік Л. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні