Ухвала

від 12.01.2023 по справі 308/273/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/273/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. ознайомившись із матеріалами позовної заяви адвоката Демченко Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі інспектора СРПП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Раковцій Роберта Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Демченко Т.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі інспектора СРПП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Раковцій Роберта Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ГАБІ №162901 від 01.11.2022.

Нормами статті 160КАС України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі зазначено: Управління патрульної поліції в Закарпатській області та інспектора поліції.

Відповідно до Постанови КАС ВС від 26.12.2019 № 724/716/16-а (К/9901/12750/18), у справі про оскарження дій посадової особи, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Тому, Ужгородське районне відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та інспектор, який виніс постанову, яких позивач зазначив як відповідачів за даним позовом, не є належними відповідачами по справі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 183 КУпАП.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Таким чином, Головне управління Національної поліції в Закарпатській області є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс і може виступати від власного імені в суді.

У відповідності до приписів ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цьогоКодексу,протягом п`ятиднів здня поданняпозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме залучити до участі у справі належного відповідача та надати для нього копію позову з доданими документами.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката ДемченкоТетяни Сергіївни,яка дієв інтересах ОСОБА_1 доУжгородського районноговідділення поліціїУжгородського відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вЗакарпатській областів особіінспектора СРППУжгородського РУПГУНП вЗакарпатській областіРаковцій РобертаОлександровича,про скасуванняпостанови усправі проадміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків адміністративного позову, він буде повернутий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе