Ухвала
від 23.01.2023 по справі 202/4699/22
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4699/22

Провадження № 1-кп/202/146/2023

УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор заявивклопотання пропродовження строкудії запобіжногозаходу обвинуваченомуу виглядітримання підвартою строкомна 60днів,при цьомузазначив пропродовження існуванняризиків,що передбаченіч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник і обвинувачений заперечували у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотанняпрокурора пропродовження запобіжногозаходу відноснообвинуваченого ОСОБА_3 у виглядітримання підвартою, суд,з`ясувавши думкусторін кримінальногопровадження,суд приходить до наступних висновків.

Відповідно доч.1ст.331КПК України,під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який офіційно ніде не працює, не має законного джерелу доходу, міцних соціальних зв`язків, а тому, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на недопитаних потерпілих, свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_3 зможе переховуватись від суду, оскільки не працевлаштований, постійного доходу не має, не має стійких соціальних зв`язків та будь-кого на утриманні, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а тому існуютьризики,що зможепереховуватись відсуду зметою перешкоджаннярозгляду кримінальногопровадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на потерпілих і свідків по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у видітримання підвартою на шістдесят днів, тобто до 23 березня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1

СудІндустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення23.01.2023
Оприлюднено25.01.2023
Номер документу108538843
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Грабіж

Судовий реєстр по справі —202/4699/22

Ухвала від 16.10.2023

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Мазниця А. А.

Ухвала від 05.10.2023

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Мазниця А. А.

Ухвала від 06.10.2023

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Мазниця А. А.

Ухвала від 09.05.2023

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Мазниця А. А.

Ухвала від 26.04.2023

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Мазниця А. А.

Вирок від 15.03.2023

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Ігнатенко В. В.

Ухвала від 23.01.2023

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Ігнатенко В. В.

Ухвала від 01.12.2022

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Ігнатенко В. В.

Ухвала від 01.12.2022

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Ігнатенко В. В.

Ухвала від 04.10.2022

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Ігнатенко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні