Рішення

від 27.03.2007 по справі 15/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        27.03.2007                                                                                               Справа № 15/17

за позовом Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Люксембурзький», м. Одеса

до Дочірнього підприємства «Кондитерпромторг-Кременчук», м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 22159,00 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача:          не з'явився;

Від відповідача:          не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача. заборгованості яка утворилась на підставі договору поставки товару від 11.01.2006 року № 215, укладеного між сторонами по справі, у розмірі 22159,00 грн., з яких: 20999,72 грн. - основна заборгованість; 294,00 грн. – сума збитків з застосуванням індексу інфляції; 135,02 грн. –три проценти річних; 730,26 грн. - пеня.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином (картка повідомлення про вручення поштового відправлення в мат. справи) письмово повідомив суд про неможливість направлення свого представника в судове засідання та просить розглянути справу за його відсутності. Позивачем позовні вимоги підтримуються в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав. Ухвали суду направлялись відповідачу за юридичною адресою та адресою складу, вказаними в позовній заяві, однак були повернуті органом зв'язку з відміткою, що адресат за зазначеними адресами не проживає. Згідно витягу з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Полтавській області Державного комітету статистики України від 12.03.2007 р. № 09/2-416з, відповідач свого місцезнаходження не змінював, тому суд вважає, що він належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в зв‘язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

11.01.2006р. між позивачем (продавцем) та відповідачем (покупцем) був укладений договір поставки № 215 (далі - Договір), згідно з яким позивач зобов'язався поставити відповідачу, а відповідач прийняти та оплатити товар –кондитерську продукцію в асортименті. Кількість та вартість поставок по Договору складається з відповідних сум накладних на відвантажений товар.

Відповідно до п. 2 Договору, оплата товару здійснюється на умовах відстрочки платежу за кожну поставлену партію кондитерських виробів не більше 20 календарних днів з моменту фактичного отримання товару на склад відповідача, а у випадку відсутності на накладній дати отримання товару, з моменту виписки позивачем цієї накладної. Конкретні строки оплати товару вказуються в товарно-транспортній накладній.

З боку позивача договірні зобов'язання виконані в повному обсязі.

У визначені договором строки свої зобов'язання по Договору відповідач не виконав.

Оцінивши представлені позивачем докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного.

Позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки товару. Так, згідно Договору факт отримання відповідачем у позивача товару підтверджується товарно-транспортними накладними на отримання продукції з відповідними підписами та печатками, які знаходяться в матеріалах справи. На претензію позивача від 16.01.2007 року вих. № 10 про сплату заборгованості відповідачем надіслана відповідь від 25.01.2007 року вих. № 17 (в матеріалах справи), якою він підтвердив факт заборгованості по Договору та надав графік погашення заборгованості, так як фінансово-економічний стан підприємства не дозволяє погасити одночасно всю суму боргу.

Відповідно до п. 5 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обов'язку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем договірних зобов'язань з оплати вартості отриманого товару.

Згідно з п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настаються правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Стаття 625 ЦК України визначає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

На підставі цього позивачем нараховано три проценти річних від простроченої суми за період з 20.12.2006 року по 31.01.2007 року, які складають 135,02 грн.; а також 294,00 грн. - сума інфляційних витрат з грудня 2006 року по січень 2007 року.

Згідно п. 8 Договору при порушенні терміну розрахунку за кожну поставлену партію товару відповідач зобов'язався виплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежів від суми фактичної заборгованості. Позивачем нарахована пеня, розмір якої з урахуванням відстрочки оплати на 20 календарних днів складає 730,26 грн.

Судові витрати, понесені позивачем відповідно до частини 2 ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Кондитерпромторг-Кременчук», м. Кременчук, юридична адреса: Полтавська область м. Кременчук, вул. Красіна, 65, кв. 31, адреса складу: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Кірова, 97, р/р 26007055232393 у «Приватбанку», МФО 331401, ІПН 251541216369, ід. код 25154129 -

на користь Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Люксембурзький», м. Одеса, 3-й Водопровідний пров. 9, р/р 2600401639293 у філії «Укрексімбанку»у м. Одесі, МФО 328618, код ЄДРПОУ 32833932 –20999,72 грн. - заборгованість; 730,26 грн. –пеня, 294,00 грн. - інфляційні витрати; 135,02 грн. - три відсотки річних; 221,59 грн. - відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 грн. 00 коп. –відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                Пушко І.І.