Ухвала

від 23.01.2023 по справі 200/17587/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2519/23 Справа № 200/17587/17 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про виправлення помилки у виконавчому документі від 19 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою представника АТ «ПУМБ» - адвоката Брижань Ю.В. про виправлення помилки у виконавчих листах та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

19вересня 2022року ухвалою Бабушкінського районногосуду м.Дніпропетровськазаяву представника АТ«ПУМБ» -адвоката БрижаньЮ.В.про виправленняпомилки увиконавчих листахта поновленнястроку пред`явлення виконавчих листівдо виконаннязадоволеночастково.

Виправлено описку, допущену у виконавчому листі виданому 22.10.2018 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду від 31 травня 2018 року, вірно зазначивши прізвище ім`я по-батькові боржника « ОСОБА_1 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

20 грудня 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ«ПУМБ» подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

03 січня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

17 січня 2023 року справа надійшла до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається з апеляційної скарги, оскаржувана ухвала була отримана представником АТ «ПУМБ» лише 06 грудня 2022 року електронною поштою. При цьому, в ЄДРСР ухвала була оприлюднена лише 08 грудня 2022 року. Отже перебіг процесуального строку у даному випадку починається з 07 грудня 2022 року, апеляційна скарга подана 20 грудня 2022 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська від19вересня 2022рокупідлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерномутовариству «ПЕРШИЙУКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙБАНК» строкнаапеляційнеоскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про виправлення помилки у виконавчому документі від 19 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою представника АТ «ПУМБ» - адвоката Брижань Ю.В. про виправлення помилки у виконавчих листах та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 січня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: